פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6975/15

נקסט אינוביישן טכנולוג'י בע"מ נ. מלם מערכות בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין סיום התקשרות עסקית מול חברת מיקרו פוקוס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6975/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין סיום התקשרות עסקית מול חברת מיקרו פוקוס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6975/15

נקסט אינוביישן טכנולוג'י בע"מ נ. מלם מערכות בע"מ

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין סיום התקשרות עסקית מול חברת מיקרו פוקוס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים טענו כי המשיבה נישלה אותם מנכס עסקי (נציגות חברת מיקרו פוקוס) שהם הביאו לה. בית המשפט המחוזי קבע כי מאחר שהמשך ההתקשרות היה מותנה בהסכמת חברת מיקרו פוקוס, וזו הורתה על הפסקת ההתקשרות, אין עילה להתערב. בית המשפט העליון אישר את פסק הדין של המחוזי, תוך שהוא מציין כי למרות תחושת אי-נוחות מסוימת מהתוצאה, אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות והמשפטיות של הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נקסט אינוביישן טכנולוג'י בע"מ
  • דניאל מלול
  • בוריס גלעד

נתבעים

  • מלם מערכות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טענו כי הביאו את הנכס העסקי למשיבה וקופחו בסיום ההתקשרות.
טיעוני ההגנה
  • ההתקשרות הותנתה בהסכמת חברת MF, אשר הורתה על הפסקתה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבה פעלה כדין בסיום ההתקשרות עם המערערים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הוראת חברת MF להפסיק את ההתקשרות עם המערערים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 055517-10-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6975/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6975/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון המערערים: 1. נקסט אינוביישן טכנולוג'י בע"מ 2. דניאל מלול 3. בוריס גלעד נ ג ד המשיבה: מלם מערכות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 055517-10-10 שניתן ביום 02.07.2015 על ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף תאריך הישיבה: ד' בטבת התשע"ז (02.01.2017) בשם המערערים: עו"ד חדוה ביטון בשם המשיבה: עו"ד רונן ברק פסק-דין 1. התוצאה של פסק דינו של בית משפט קמא, ולפיה המשיבה נותרה עם "נכס" בדמות נציגות חברת MF (מיקרו פוקוס) בישראל, בעוד המערערים מוצאים עצמם מחוץ לתמונה לאחר שהביאו ה"נכס" למשיבה על מגש של כסף – אכן מעוררת תחושת אי נוחות. 2. עם זאת, בהינתן שלא היתה מחלוקת בבית משפט קמא כי הסכמת MF (מיקרו פוקוס) להעסקת המערערים כקבלן משנה הוותה תנאי להסכם העקרונות, ובהינתן הקביעה העובדתית של בית משפט קמא כי MF (מיקרו פוקוס) הורתה למשיבה להפסיק עמם את ההתקשרות, ובהינתן כי נפסק למערערים סכום המשקף רווח של כשנת עבודה (ללא ניכוי הוצאות המשיבה) – בהינתן כל אלה, איננו מוצאים מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא על קביעותיו העובדתיות והמשפטיות, ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בטבת התשע"ז (‏2.1.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15069750_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il