פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6970/97

יוסי שבת נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/02/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6970/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מסחר ברכב גנוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6970/97

יוסי שבת נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בארבע עבירות של מסחר ברכב גנוב ונידון לשנת מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא ידע בוודאות שהרכבים גנובים וכי חלקו הסתכם בתיווך בלבד, ולכן אין לראות בו מבצע עיקרי. בית המשפט העליון דחה את טענותיו, בקובעו כי הראיות, ובכללן הודאתו בחקירה, מוכיחות את ידיעתו ואת מעורבותו העמוקה בעסקאות. כמו כן, בית המשפט דחה את הערעור על חומרת העונש, תוך הדגשת הנזק הציבורי הרב הנגרם מעבירות אלו, וקבע כי עונש המאסר בפועל מוצדק חרף נסיבותיו האישיות של המערער.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, י' קדמי, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסי שבת

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער עסק ביודעין במכירת רכב גנוב.
  • מעורבות המערער בביצוע העסקאות הייתה עמוקה ועלתה על תיווך גרידא.
טיעוני ההגנה
  • המערער חשד בלבד שהרכבים גנובים ולא ידע זאת בוודאות.
  • חלקו של המערער הסתכם בתיווך בלבד, ולכן יש להרשיעו בסיוע ולא כמבצע עיקרי.
  • יש להתחשב בנסיבותיו המשפחתיות הקשות ובהיעדר עבר פלילי משמעותי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער ידע שהרכבים גנובים.
  • האם מעורבות המערער מהווה ביצוע עיקרי של עבירת מסחר ברכב גנוב או תיווך בלבד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בשלב החקירה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 201/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • מסחר ברכב גנוב
  • עבירות רכוש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6970/97 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט י' גולדברג המערער: יוסי שבת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.11.97 בת.פ. 201/96 שניתן על ידי כבוד השופט א' פריש תאריך הישיבה: ז' בשבט תשנ"ח (3.2.98). בשם המערער: עו"ד לי-און בן-אדוה בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד בשם שרות המבחן: גב' זהבה מור פ ס ק - ד י ן המערער הורשע בארבע עבירות של מסחר ברכב גנוב, לפי סעיף 413יא לחוק העונשין. נגזרו עליו שנת מאסר בפועל ושנת מאסר על-תנאי. הערעור מופנה כנגד ההרשעה בדין וכנגד חומרת העונש. הסניגור חזר בפנינו על טענת המערער לפני בית המשפט קמא, כי המערער אך חשד (אולם לא ידע) שהמכוניות אשר השתתף במכירתן אכן נגנבו. בטענה זו אין מאומה. בית המשפט המחוזי התייחס אליה בהכרעת הדין ודחה אותה. הכרעתו התבססה על ראיות מוצקות, בכללן הודיית המערער בשלב החקירה, ובהכרעה זו אין יסוד להתערב. לחלופין טען הסניגור, כי המערער אך תיווך בין גונבי המכוניות, שביקשו למכרן, לבין רוכשים שהמערער יצר עימם את הקשר; וכי על חלקו בעיסקאות ניתן היה להרשיעו רק בסיוע למסחר ברכב גנוב אך לא בביצוע העבירה גופה כמבצע עיקרי. סעיף 413יא מורה כי עובר העבירה של מסחר ברכב גנוב הוא "העוסק ביודעין במכירה, בקניה, בפירוק או בהרכבה של רכב גנוב". בפרשתנו איננו צריכים להכריע בשאלה אם תיווך למסחר ברכב גנוב כלול בגדר האיסור הפלילי המוגדר בסעיף 413יא, שכן בדקנו ומצאנו כי מעורבותו של המערער בביצוע העיסקאות הפליליות, שהיתה יותר עמוקה ממעורבותו של מתווך, בוודאי מקיימת את יסוד העיסוק במכירת רכב גנוב. התוצאה היא שדין הערעור על ההרשעה להידחות. אף בעונש שנגזר על המערער איננו רואים עילה להתערב. אכן נכון הדבר שלחובת המערער אין הרשעות קודמות משמעותיות ושנסיבותיו המשפחתיות הן קשות, וברי לנו כי עונש המאסר הממשי שהושת עליו יכביד מאוד גם על אשתו וילדיו. למרות זאת - וחרף המלצתו של שירות המבחן - סבורים אנו כי בהתחשב במהות העבירות בהן הורשע המערער, והתוצאות הקשות הנגרמות לכלל הציבור כתוצאה מביצוע עבירות מסוג זה, צדק בית המשפט המחוזי בקבעו כי בכגון דא אין מנוס מהשתת מאסר ממשי. יצוין שבקביעת משך המאסר הביא בית המשפט בחשבון את כל הנסיבות לקולא. התוצאה היא שהערעור על כל חלקיו נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו, במדור הפלילי של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, לא יאוחר מיום 4.3.98 שעה 10:00. ניתנה היום, ח' בשבט תשנ"ח (4.2.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97069700.F03