פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6955/14

שמואל סבח נ. מרים (מריה ) קרבון

ערעור על בעלות במחסן שנמכר פעמיים, פעם אחת למערערים ללא דיווח ופעם שנייה למשיבה במסגרת הליכי כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6955/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על בעלות במחסן שנמכר פעמיים, פעם אחת למערערים ללא דיווח ופעם שנייה למשיבה במסגרת הליכי כינוס נכסים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6955/14

שמואל סבח נ. מרים (מריה ) קרבון

ערעור על בעלות במחסן שנמכר פעמיים, פעם אחת למערערים ללא דיווח ופעם שנייה למשיבה במסגרת הליכי כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים טענו לזכות בעלות במחסן על בסיס הסכם מכר ישן שלא דווח לרשויות. המשיבה רכשה את אותו המחסן במסגרת הליכי כינוס נכסים, מכירה שקיבלה את אישור בית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי כאשר קיימת התנגשות בין הסכמים, למכירה שבוצעה במסגרת הליכי כינוס נכסים ואושרה על ידי בית המשפט יש עדיפות משפטית. בית המשפט הביע צער על ריבוי ההתדיינויות בתיק זה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, צ' זילברטל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סבח שמואל
  • סביחה שמואל
  • שמעון שמואל

נתבעים

  • מרים (מריה) קרבון
  • בנייני מרכז אלכסנדר בע"מ
  • מרכז העיר (אשדוד) ק.א בע"מ
  • עו"ד ערן רייף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה לזכות קודמת במחסן מכוח הסכם מכר מוקדם.
טיעוני ההגנה
  • המכירה למשיבה נעשתה במסגרת הליכי כינוס נכסים כדין ובאישור בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף העסקה המוקדמת של המערערים אל מול המכירה המאוחרת שאושרה על ידי בית המשפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור בית המשפט למכירת המחסן במסגרת הליכי כינוס נכסים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 13056-02-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
תיקים שאוחדו
  • רע"א 4906/15

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6955/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6955/14 רע"א 4906/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז המערערים בע"א 6955/14: 1. סבח שמואל 2. סביחה שמואל 3. שמעון שמואל נ ג ד המשיבים בע"א 6955/14: 1. מרים (מריה ) קרבון 2. בנייני מרכז אלכסנדר בע"מ משיב פורמלי 3. מרכז העיר (אשדוד) ק.א בע"מ 4. עו"ד ערן רייף כונס הנכסים מטעם בנק לאומי 1. סבח שמואל 2. סביחה שמואל 3. ועד הבית נורדאו בבניין 5 4. ועד הבית נורדאו בבניין 9 5. ועד הבית נורדאו בבניין 11 6. ועד הבית נורדאו בבניין 13 נ ג ד 1. מרכז העיר (אשדוד) ק.א. בע"מ 2. בניני מרכז אלכסנדר בע"מ 3. עו"ד דוד אביטל – בתפקידו כמנהל מיוחד 4. עו"ד ערן רייף – בתפקידו ככונס נכסים 5. עו"ד אבי נימצוביץ – בתפקידו ככונס נכסים 6. כונס הנכסים הרשמי 7. אלד פלאנט בע"מ 8. מרים (מריה) קרבון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 29.7.2014 ועל החלטתו מיום 4.6.2013 בה"פ 13056-02-13 (כב' השופט א' ואגו), ובקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 23.6.15 בפר"ק 1625/08 (כב' השופט ח' ברנר) תאריך הישיבה: ח' בחשון התשע"ו (21.10.15) בשם המערערים בע"א 6955/14 ובשם המבקשים ברע"א 4906/15: עו"ד רוני יאיר זילכה בשם המשיבה 1 בע"א 6955/14 והמשיבה 8 ברע"א 4906/15: בשם המשיבים 2-3 בע"א 6955/14 והמשיבים 1-2 ברע"א 4906/15: בשם המשיב 3 ברע"א 4906/15: בשם המשיב 4 ברע"א 4906/15: בשם המשיב 5 ברע"א 4906/15: בשם המשיב 6 ברע"א 4906/15: בשם המשיב 7 ברע"א 4906/15: עו"ד משה זוהרי אין התייצבות בעצמו בעצמו עו"ד רעות אבקסיס עו"ד מיכל דלומי עו"ד יואב קוק פסק-דין לאחר שמיעת הצדדים והעיון החלטנו שלא להיעתר לבקשת רשות הערעור ולערעור וזאת על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נטעים, כי הנושא עבר גלגולים משפטיים שונים, אך ביסודו מחלוקת בקשר למחסן מסוים (הנכרך בבקשת רשות הערעור גם בנושאים רחבים יותר), אשר נמכר פעמיים –פעם אחת ראשונה למערערים עוד משכבר הימים בלא שדווח לרשויות, והשניה למשיבה גב' קרמון במסגרת כינוס נכסים, תוך שהמכירה קיבלה אישור בית המשפט לפני שנים. בנסיבות אלה אין דופי בפסק הדין ובהחלטה שעליהן משיגים המערערים במובן זה שעל פי הלכות ההתנגשות בין הסכמים, ידה של המכירה שאושרה בבית המשפט ללא עוררין – על העליונה. צר לנו שהנושא הגיע עד הלום בהתדיינויות רבות. איננו נעתרים איפוא לערעור ולבקשה. המערערים ומבקשי רשות הערעור יחד ישלמו לכל אחד מן המשיבים המיוצגים ע"י עורכי דין (משיבים 8-3) הוצאות בסך 5,000 ₪, כולל. ניתן היום, ‏ח' בחשון התשע"ו (‏21.10.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14069550_T16.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il