פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6954/00

משה זגורי נ. מדינת ישראל

העותר טען כי מעצרו אינו חוקי מאחר שצו המעצר הוצא לפני מתן ההחלטה הפורמלית על הארכת המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/10/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6954/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי מעצרו אינו חוקי מאחר שצו המעצר הוצא לפני מתן ההחלטה הפורמלית על הארכת המעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6954/00

משה זגורי נ. מדינת ישראל

העותר טען כי מעצרו אינו חוקי מאחר שצו המעצר הוצא לפני מתן ההחלטה הפורמלית על הארכת המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, משה זגורי, הגיש עתירה לשחרורו ממעצר בטענה כי מעצרו אינו חוקי. לטענתו, תקופת מעצרו הקודמת הסתיימה ב-16.9.2000, בעוד שההחלטה הפורמלית על הארכת המעצר הופצה רק ב-17.9.2000. בית המשפט העליון קבע כי אמנם נפלה תקלה פרוצדורלית בכך שצו המעצר נחתם לפני שההחלטה להארכת המעצר הושלמה ונשלחה, אך מאחר שההחלטה עצמה נערכה ביום 15.9.2000 (לפני פקיעת המעצר הקודם), ומאחר שביום 17.9.2000 ניתנה החלטה כדין להארכת המעצר, הפגם תוקן והמעצר הפך לחוקי. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה זגורי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה להאריך את המעצר נערכה ביום 15.9.2000, עוד לפני פקיעת המעצר הקודם.
  • העותר נתון במעצר מכוח החלטה כדין החל מיום 17.9.2000.
טיעוני ההגנה
  • תקופת המעצר המקורית פקעה ביום 16.9.2000 בחצות.
  • צו המעצר שנחתם ביום 15.9.2000 היה חסר תוקף שכן טרם ניתנה החלטה שיפוטית להארכת המעצר באותו מועד.
  • העותר מוחזק במעצר ללא צו כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הצו שנחתם ביום 15.9.2000 נסמך על החלטה כדין שניתנה באותו מועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת השופטת פרוקצ'יה מיום 17.9.2000 המאריכה את המעצר.

תגיות נושא

  • מעצרים
  • הביאס קורפוס
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6954/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר העותר: משה זגורי נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד א' פלדמן פסק-דין השופט א' מצא: ביום 14.9.2000 נדונה, לפני השופטת פרוקצ'יה, בקשת המדינה להאריך את מעצרו של העותר, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), בתשעים ימים נוספים מיום 17.9.2000. לאחר שמיעת הטענות דחתה השופטת את מתן החלטתה. למחרת (יום שישי 15.9.2000) חתמה השופטת על צו-מעצר, מכוחו נעצר העותר לתשעים ימים ממועד הצו. ביום ראשון, 17.9.2000, הפיצה המזכירות את החלטת השופטת להאריך את מעצרו של העותר (כבקשת המדינה) בתשעים ימים החל מיום 17.9.2000. על רקע זה ביקש בא-כוח העותר מן השופטת לשחרר את העותר ממעצרו לאלתר. תקופת מעצרו המקורית, טען בא-כוח העותר, הגיעה לקיצה במוצאי שבת 16.9.2000 בחצות, ואילו ההחלטה להאריך את מעצרו ניתנה רק למחרת היום. אמנם ביום 15.9.2000 חתמה השופטת על צו-מעצר, אלא שבמועד החתימה על הצו עוד טרם ניתנה החלטה להאריך את המעצר, ומכאן שהצו היה מחוסר תוקף. בדחותה בקשה זו כתבה השופטת, כי החלטתה להאריך את המעצר נערכה עוד ביום שישי 15.9.2000 (משמע לפני הוצאתו של צו המעצר), אלא שההחלטה נחתמה על-ידה ונשלחה רק ביום 17.9.2000. בעתירה שלפנינו נטען, כי מאז פקיעת מעצרו המקורי של העותר, בחצות הלילה שבין 16 ו17- בספטמבר, לא נעשה צו חוקי להמשך מעצרו. מכאן, לטענת בא-כוחו, שהעותר מוחזק במעצר שלא על-פי צו כדין, ולפיכך מצווים אנו להורות על שחרורו המיידי. דין העתירה להידחות. העיון בהחלטת השופטת פרוקצ'יה, לדחות את בקשת העותר לשחרור מיידי מן המעצר, מעלה, כי החלטתה להאריך את מעצרו של העותר - שנחתמה ביום 17.9.2000 - נערכה על-ידה עוד ביום 15.9.2000, היינו לפני שחתמה על צו המעצר. כיון שעל-פי הצו הקודם היה העותר נתון במעצר חוקי עד למוצאי שבת 16.9.2000 בחצות, די היה בהוצאת צו-מעצר שתחילתו ביום 17.9.2000 (כאמור בהחלטה להאריך את המעצר), הגם שלמניעת תקלה ראוי היה להמציא את הצו לשירות בתי הסוהר ביום שישי 15.9.2000. דא עקא, כי משצו המעצר (שהוצא ביום 15.9.2000) הורה על מעצר מיום 15.9.2000, בעוד שבהחלטה להאריך את המעצר (שהוצאה ביום 17.9.2000) נאמר כי המעצר מוארך מיום 17.9.2000, נוצר הרושם כי הצו שהוצא לא נסמך על החלטה כדין להאריך את מעצרו של העותר. על כל פנים, לפחות מעת שהוצאה החלטת השופטת (ביום 17.9.2000) להאריך את מעצרו של העותר, שוב לא יכול להיות ספק כי הפגם שנפל בהקדמת הוצאתו של צו המעצר תוקן וכי העותר נתון במעצר מכוח החלטה כדין. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ז אלול תש"ס (27.9.2000) המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00069540.F01