פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6950/99

ד"ר ניסים משיח נ. ד"ר עדינה משיח

המערער ביקש להצהיר על בעלותו בנכסים משותפים ולבטל הסכם מכר מקרקעין בטענה כי הוא למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6950/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני קניין ומשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להצהיר על בעלותו בנכסים משותפים ולבטל הסכם מכר מקרקעין בטענה כי הוא למראית עין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6950/99

ד"ר ניסים משיח נ. ד"ר עדינה משיח

המערער ביקש להצהיר על בעלותו בנכסים משותפים ולבטל הסכם מכר מקרקעין בטענה כי הוא למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ד"ר ניסים משיח, הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את תביעתו להצהיר על בעלותו בנכסים ששימשו את משק הבית המשותף לו ולמשיבה 1. בנוסף, ביקש המערער לבטל הסכם מכר מקרקעין בין המשיבה 1 למשיב 2 בטענה כי מדובר בהסכם למראית עין. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת פסק הדין של הערכאה הראשונה, וקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר ניסים משיח

נתבעים

  • ד"ר עדינה משיח
  • יוסף נעון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען לזכויות בנכסים ששימשו את משק הבית המשותף.
  • המערער טען כי ההסכם בין המשיבה 1 למשיב 2 הוא הסכם למראית עין ודינו להתבטל.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי המערער ויתר על זכותו לערעור.
  • המשיבים תמכו בממצאי בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הבעלות בנכסי משק הבית המשותף.
  • תוקפו של הסכם העברת הזכויות בדירה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 1330/94 וה"פ 30027/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • דיני קניין
  • הסכם למראית עין
  • שיתוף בנכסים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6950/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: ד"ר ניסים משיח נגד המשיבים: 1. ד"ר עדינה משיח 2. יוסף נעון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיקים ה"פ 1330/94 וה"פ 30027/96 שניתן ביום 9.8.99 על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן בשם המערער: עו"ד אסתר קריספין בשם המשיבה 1: עו"ד חנה פולמן בשם המשיב 2: עו"ד אלון אספרנצה פסק-דין לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט פינקלמן), אשר דחה את תובענת המערער להצהיר כי הוא בעל הזכויות בנכסים ששימשו את משק הבית שהיה משותף לו ולמשיבה 1, וכי ההסכם לפיו העבירה המשיבה 1 את זכויותיה בדירתה למשיב 2 בטל, בהיותו הסכם למראית עין. לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות בעלי הדין, לא מצאנו מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידו ובמסקנות המשפטיות העולות מהם. משכך, אין אנו נדרשים להכריע בטענת המשיבים כי המערער ויתר על זכותו לערעור על פסק דין זה. הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים, כל אחד, בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט' באייר התשס"א (2.5.2001). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99069500.E10 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444