פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6949/17

בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ נ. וועדת המכרזים

ערעור על החלטת ועדת מכרזים לזכות מציע במכרז, בטענה כי אינו עומד בתנאי הסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6949/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדת מכרזים לזכות מציע במכרז, בטענה כי אינו עומד בתנאי הסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6949/17

בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ נ. וועדת המכרזים

ערעור על החלטת ועדת מכרזים לזכות מציע במכרז, בטענה כי אינו עומד בתנאי הסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת עתרה נגד החלטת ועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא לבחור במשיבה 3 כזוכה במכרז להקצאת מגרשים. המערערת טענה כי המשיבה 3 אינה עומדת בתנאי הסף של המכרז. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה, ועל כך הוגש הערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי ועדת המכרזים דנה לעומק בפרשנות המונח 'פרויקט' בתנאי המכרז, וכי החלטתה מצויה בתוך מתחם הסבירות. בית המשפט הדגיש כי תפקידו אינו להחליף את שיקול דעתה המקצועי של הוועדה, ולפיכך דחה את הערעור וחייב את המערערת בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ

נתבעים

  • וועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא
  • החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא
  • מחצבי אבן ערבול אספלט בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה 3 אינה עומדת בתנאי הסף של המכרז
  • על המערערת לזכות במכרז במקום המשיבה 3
טיעוני ההגנה
  • המשיבה 3 עמדה בתנאי המכרז
  • פרשנות ועדת המכרזים למונח 'פרויקט' סבירה
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבה 3 עמדה בתנאי הסף של המכרז
  • פרשנות המונח 'פרויקט' בתנאי המכרז

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר שהוגש לוועדת המכרזים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 18637-08-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה

תגיות נושא

  • מכרזים
  • דין מנהלי
  • תנאי סף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

24000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 6949/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6949/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערערת: בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. וועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא 2. החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא 3. מחצבי אבן ערבול אספלט בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט העניינים מינהליים חיפה בתיק עת"מ 18637-08-17 מיום 28.08.2017 שניתן על ידי כב' סגן הנשיא ר' סוקול תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"ח (06.11.2017) בשם המערערת: עו"ד פיראס ג'באלי בשם המשיבות 2-1: עו"ד עדי הרטל בשם המשיבה 3: עו"ד עמית גור; עו"ד אור קרן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופט ר' סוקול, עת"מ 18637-08-17) לפיו משיבה 3 זכתה במכרז שעניינו הקצאת מגרשים לביצוע עבודות בנייה ולהקמת יחידות מגורים. 2. מוסכם כי הצעת משיבה 3 היא הזולה ביותר מבין הצעות המציעים, אלא שלטענת המערערת משיבה 3 איננה עומדת בתנאי הסף של המכרז ולפיכך על המערערת לזכות במכרז. ואולם, ועדת המכרזים דחתה את העמדה האמורה והחליטה כי משיבה 3 עמדה בתנאי המכרז. בהגיעה למסקנה זו הוועדה דנה בפרשנות תנאי המכרז תוך התמקדות במונח "פרויקט". מונח זה, מטיבו, מאפשר פרשנויות שונות בהקשרים שונים. עולה כי התנהל דיון לגופו. אנו סבורים כי על סמך החומר שהוגש ונסיבות העניין, פרשנות הוועדה נופלת בתוך מתחם הסבירות. יש לזכור כי בית המשפט לעניינים מנהליים מבקר את החלטות ועדת המכרזים, אך אינו אמור להחליף את שיקול הדעת של הוועדה בשיקול דעתו. 3. הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות ובשכר טרחת עורכי דין של משיבות 2-1 בסך כולל של 12,000 ש"ח, וכן בהוצאות ובשכר טרחת עורכי הדין של משיבה 3 באותו סכום. ניתן היום, ‏י"ז בחשון התשע"ח (‏6.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17069490_Z04.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il