פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6926/97

איתן פלג,עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה פלילית נגד עיתונאי שפרסם מידע בטחוני ללא אישור הצנזורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/09/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6926/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה פלילית נגד עיתונאי שפרסם מידע בטחוני ללא אישור הצנזורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6926/97

איתן פלג,עו"ד נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה פלילית נגד עיתונאי שפרסם מידע בטחוני ללא אישור הצנזורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה פלילית נגד העיתונאי אמנון אברמוביץ'. התיק נפתח לאחר שאברמוביץ' פרסם בטלוויזיה ידיעה על סוכן שב"כ מבלי להעבירה לאישור הצנזורה הצבאית. היועץ המשפטי לממשלה החליט לסגור את התיק בנימוק שאין עניין לציבור בהעמדה לדין, בין היתר משום שזהות המדליף לא נמצאה, העיתונאי הביע חרטה, והוא התחייב להקפיד על הוראות הצנזורה בעתיד. בית המשפט העליון קבע כי החלטת היועץ המשפטי לממשלה היא החלטה סבירה המצויה בתוך מתחם שיקול הדעת של התביעה, וכי אין מקום להתערב בהחלטות מסוג זה, ולכן דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איתן פלג, עו"ד

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • אמנון אברמוביץ'
  • רשות השידור הטלויזיה הישראלית
  • תא"ל יצחק שני
  • שירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור את התיק היא סבירה ונובעת משיקולי מדיניות תביעה.
  • קיימים שיקולים נוגדים המצדיקים אי-העמדה לדין, כגון העדר זהות המדליף ואפקט ההתרעה שכבר הושג.
  • העיתונאי הביע צער וחרטה והתחייב להעביר ידיעות בטחוניות לצנזורה בעתיד.
טיעוני ההגנה
  • העיתונאי פרסם מידע בטחוני ללא אישור הצנזורה הצבאית.
  • הפרסום מהווה עבירה לכאורה על סעיף 113(א) לחוק העונשין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה עניין ציבורי בהעמדה לדין פלילי בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העיתונאי בפרסום.
  • התחייבות העיתונאי להעביר ידיעות לצנזורה בעתיד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6926/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד העותר: איתן פלג, עו"ד נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. אמנון אברמוביץ' 3. רשות השידור הטלויזיה הישראלית 4. תא"ל יצחק שני 5. שירות הבטחון הכללי בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט באלול התשנ"ח (10.09.98) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 1, 3-5: עו"ד עוזי פוגלמן פסק-דין העיתונאי א' אברמוביץ פרסם ביום 17.11.95 בתכנית "יומן השבוע" ידיעה לפיה מר אבישי רביב הינו מקור של שירות הבטחון הכללי, ושהקוד המבצעי להפעלתו הינו "שמפניה". ההודעה שודרה מבלי שהועברה לצנזור הצבאי הראשי לבדיקה מוקדמת. יצויין כי באמצעי התקשורת פורסמו אותה עת ידיעות לפיהן מר רביב הוא סוכן של שירות הבטחון הכללי. העניין נחקר על ידי המשטרה. זו חקרה מי מסר המידע לעיתונאי וכן את העיתונאי עצמו על עבירה שעבר לכאורה (סעיף 113 (א) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977). לאחר בחינת ממצאי החקירה החליט היועץ המשפטי לממשלה לסגור את תיק החקירה. ביסוד החלטה זו עומדת גישתו של היועץ המשפטי לממשלה, כי אין עניין לציבור בקיום משפט פלילי. העדר עניין לציבור מבוסס על מספר טעמים: ראשית, זהות המדליף לא נתגלתה, ובנסיבות אלה, לא נמצא מקום להעמיד לדין עיתונאי שהביא מידע זה לציבור, מה גם שעובדת היותו של אבישי רביב סוכן שב"כ פורסמה לפני כן וצוטטה ברובה בתקשורת; שנית, אפקט ההתרעה פעל את פעולתו כלפי העיתונאי, אשר נחקר תחת אזהרה, והתחייב להעביר מראש לצנזורה הצבאית כל מקרה של ספק לגבי ידיעות בטחוניות. כן הביע העיתונאי צער וחרטה על מעשיו. כפי שציין מר פוגלמן, עניין לנו במקרה שבו הן ההחלטה להעמיד לדין והן ההחלטה להימנע מהעמדה לדין הן החלטות סבירות. עניין הוא למדיניותה של התביעה, הצריכה בכל מקרה, לאזן בין שיקולים נוגדים. בנסיבות אלה, אין לומר כי החלטת היועץ המשפטי לממשלה היא בלתי סבירה, עד כי שום יועץ משפטי סביר לא היה מקבלה. אכן, העיתונאי הפר לכאורה את החוק. חומר ראיות לכאורה קיים. עם זאת, קיימים שיקולים לכאן ולכאן בעניין אינטרס הציבור. ההכרעה בין שיקולים אלה היא של היועץ המשפטי לממשלה. לא מצאנו מקום להתערב בשיקולים אלה. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ט באלול התשנ"ח (10.09.98), בפני העותר ועו"ד פוגלמן. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97069260.A05/דז/