פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6917/11

אנדרסון מדיקל בע''מ נ. אוניפארם בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/09/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6917/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6917/11

אנדרסון מדיקל בע''מ נ. אוניפארם בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, ובמקביל ביקשו פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בטענה למצב כלכלי קשה. רשם בית המשפט העליון דחה את בקשתם בנימוק שלא הציגו תשתית ראייתית מספקת למצבם הכלכלי ולא הסבירו כיצד הפקידו עירבון בהליך אחר. המערערים ערערו על החלטת הרשם לבית המשפט העליון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה נכונה, שכן המערערים לא עמדו בנטל להוכיח את מצבם הכלכלי באמצעות תיעוד אובייקטיבי ומלא.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנדרסון מדיקל בע"מ
  • יונתן שרייבר

נתבעים

  • אוניפארם בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סיכויי הערעור טובים
  • המצב הכלכלי אינו מאפשר תשלום אגרה והפקדת עירבון
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערים הציגו תשתית ראייתית מספקת למצבם הכלכלי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הבקשה לפטור שהוגשה ללא פירוט ותיעוד מלאים ועדכניים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 5671/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (החלטת רשם)
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 20397-09-09

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חיוב בתשלום אגרה והפקדת עירבון תוך 21 ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 6917/11 בבית המשפט העליון בש"א 6917/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. אנדרסון מדיקל בע''מ 2. יונתן שרייבר נ ג ד המשיבה: אוניפארם בע''מ ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 28.8.11 בע"א 5671/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 28.8.2011 שבה נדחתה בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (ע"א 5671/11). ביום 1.8.2011 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 1.6.2011 (כבוד השופטת ו' מרוז, ת"א 20397-09-09). בד בבד עם הגשת הערעור, המערערים הגישו גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון שבה טענו כי סיכויי הערעור שהגישו טובים וכי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. ביום 28.8.2011 דחה, כאמור, כבוד הרשם את הבקשה. בהחלטתו, קבע הרשם, כי למרות העובדה שבקשה קודמת של המערערים לפטור מהפקדת עירבון נדחתה בשל חוסר ביסוס מספק, גם בקשתם הנוכחית אינה כוללת פירוט ותיעוד מלאים ועדכניים. עוד קבע הרשם, כי המערערים לא הסבירו כיצד הצליחו להפקיד את העירבון שהוטל עליהם להפקיד בהליך אחר, בסך של 15,000 ש"ח. לבסוף קבע הרשם כי הבקשה אינה כוללת תשתית עובדתית וראייתית הולמת לגבי המצב הכלכלי של המערערים וכן אינה כוללת ביסוס הולם לטענה בדבר חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה. מכאן הערעור שלפניי, שבו טוענים המערערים כי שגה הרשם בכך שקבע כי הם לא ביססו את טענתם כי אין באפשרותם לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. עוד חוזרים וטוענים המערערים, בין היתר, כי סיכויי הערעור שהגישו טובים. דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. מקובלת עלי טענת המערערים שלפיה מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. ואולם, מערער אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים, עליו לפרט באופן מלא את אפשרויותיו הכלכליות באמצעות תיעוד ומסמכים. כפי שקבע כבוד הרשם, במקרה דנן המערערים לא עמדו בנטל זה ולא העמידו תשתית ראייתית מלאה ומפורטת הנסמכת בראיות אובייקטיביות בדבר מצבם הכלכלי הנטען. מכאן, שאין כל בסיס להתערב בהחלטתו של הרשם. אשר על כן – הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה או למחיקה ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח באלול התשע"א (27.9.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11069170_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il