דני מרציאנו נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק ע"פ 6906/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6906/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: דני מרציאנו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערערו על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 417/03 מיום 14.6.04 שניתן על ידי כבוד שופט ר' סוקול תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ה (03.02.05) בשם המערער: עו"ד גל פרידמן בשם המשיבה: עו"ד ענת חולתא פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המערער הורשע על-פי הודאתו בעבירות של החזקה ונשיאת נשק וכן בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה בן 12 חודשים. הערעור שבפנינו מופנה כנגד חומרת העונש. 2. נסיבות ביצוע העבירות שבהן הורשע המערער הן בתמצית אלה: סיור משטרתי הבחין במערער ובחברו כשהם מהלכים ברחובה של העיר עכו בשעות הלילה המאוחרות. אחד השוטרים הבחין כי בחולצתו של המערער בליטה חשודה ועל-כן, נתבקש המערער לעצור ולהרים את חולצתו. או-אז נמלט המערער ונתפס רק לאחר מרדף שניהלו עמו השוטרים. משנתפס החל המערער להשתולל, לבעוט ולקלל ובחיפוש שבוצע על גופו, תפסו השוטרים אקדח ומחסנית ריקה וכן מצאו בתחתוניו כובע גרב וכפפות. 3. בגזר-הדין שקל בית-המשפט לחומרא את נסיבות נשיאתו של האקדח, ובהן העובדה שהמערער הסתיר את האקדח תחת חולצתו, שנמלט מן השוטרים וכן את העובדה כי בנוסף לאקדח נמצאו בידי המערער בעיצומו של הקיץ כפפות וכובע גרב, אותם הטמין בתחתוניו. נסיבות אלה, כך ציין בית-משפט קמא, מעלות חשש ממשי כי החזקת האקדח נועדה לצרכי עבירה. מנגד, שקל בית-המשפט לקולא את הודאתו של המערער, את גילו הצעיר ואת נסיבותיו האישיות. בסופו של דבר נגזרו על המערער, כאמור, 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. 4. בערעור שבפנינו טוען המערער, כי בית-משפט קמא החמיר עמו עד מאוד וכי רמת הענישה הנהוגה בעבירות כגון אלה שבהן הורשע נמוכה בהרבה. עוד ציין המערער בטיעוניו כי חברו, שאף הוא נשא כובע גרב וכפפות, לא הועמד כלל לדין. דין הערעור להידחות. גזר-דינו של בית-משפט קמא מפורט ומנומק וכל השיקולים הצריכים לעניין פורטו ונשקלו בו כדבעי. עבירה של נשיאת נשק היא מן העבירות החמורות והנסיבות שבהן נתפס המערער אכן מעוררות חשש ממשי כי אלמלא הבחין השוטר באקדח שמתחת לחולצת המערער, עלול היה האקדח לשמש למטרות לא כשרות. גילו הצעיר של המערער מהווה אמנם נימוק לקולא, אך יחד עם זאת, אין להתעלם מן העובדה שהמערער הספיק, למרות גילו הצעיר, לצבור עבר פלילי לא מבוטל בעבירות רכוש ואלימות. אף תסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו של המערער אינם כוללים המלצה טיפולית כלשהי. במכלול הנסיבות כפי שפורטו לעיל, לא מצאנו סיבה להתערב בעונש אותו גזר בית-משפט קמא על המערער. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏כ"ד שבט, תשס"ה (03.02.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04069060_V04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il