פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6899/06

ראזי ג'אבר נ. מדינת ישראל

המערער טען כי קיים פער בלתי מוצדק בענישה בינו לבין שותפו לביצוע עבירות שוד מזוין וקשירת קשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6899/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען כי קיים פער בלתי מוצדק בענישה בינו לבין שותפו לביצוע עבירות שוד מזוין וקשירת קשר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6899/06

ראזי ג'אבר נ. מדינת ישראל

המערער טען כי קיים פער בלתי מוצדק בענישה בינו לבין שותפו לביצוע עבירות שוד מזוין וקשירת קשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד מזוין, ונגזרו עליו 31 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר מותנה). בערעורו לבית המשפט העליון, הלין המערער על הפער בענישה בינו לבין שותפו, שנדון לעבודות שירות בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי האבחנה בין השניים הייתה מוצדקת בשל עברו הפלילי המכביד של המערער, ביצוע העבירות בסמוך לשחרורו ממאסר קודם, והעובדה ששותפו נמצא בתהליך שינוי מין ומצבו הנפשי מורכב. בית המשפט קבע כי העונש שהושת על המערער אינו חורג ממתחם הסבירות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראזי ג'אבר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער אינו חמור לגופו.
  • קיימת הצדקה לאבחנה בענישה בין המערער לשותפו בשל עברו הפלילי של המערער וביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר.
  • למערער אין מוטיבציה לעשות שינוי בחייו.
טיעוני ההגנה
  • קיימת חומרת יתר בעונש שהושת על המערער.
  • קיים פער בלתי מוצדק בענישה בין המערער לבין שותפו לביצוע העבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עברו הפלילי של המערער
  • ביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרור ממאסר
  • קיומו של מאסר על-תנאי בר הפעלה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40014/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • שוד מזוין
  • חומרת העונש
  • אחידות הענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6899/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6899/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: ראזי ג'אבר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ב..פ. 40014/05, מיום 25.6.06, שניתן על ידי כבוד השופט ג' קרא תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשס"ז (16.01.07) בשם המערער: עו"ד מוטי לוי ; עו"ד אועד איגולד בשם המשיבה: בשם שירות המבחן למבוגרים עו"ד דותן רוסו גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער הנו בן זוגו של אחד – לינוי בר-כהן, הנוהג להתחזות כאישה ועוסק בזנות. נטען, כי בחודש יולי 2004 קשרו השנים קשר לפתות גברים להגיע לדירה בה התגוררו כדי לקיים יחסי-מין עם לינוי, ואז יכנס המערער לדירה, והם ישדדו את הלקוחות. מקרה כזה התרחש ביום 13.7.04, ובמהלכו נכנס המערער לדירה, ניגש לחדר בו נמצא הלקוח כשהוא אוחז בסכין, ותקף אותו בכך שהכה באגרוף על ראשו. באירוע זה שדדו השניים מקורבנם סכום של 700 ש"ח. בגין מעשה זה יוחסו למערער עבירות של קשירת קשר לבצע פשע ושוד מזוין, ולאחר שמיעתן של ראיות הצדדים הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות אלו. בהמשך, נגזרו למערער 24 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, וכן הופעל מאסר מותנה בן 7 חודשים, כך שבסך הכל הוא נכלא ל-31 חודשים. המערער משיג בפנינו כנגד חומרת העונש, ובעיקר הוא מלין על הפער בענישה שבינו לבין שותפו (לינוי). זה האחרון נדון ל-6 חודשי מאסר (עבודות שירות), 18 חודשים מאסר-על-תנאי, קנס בסך 2,500 ש"ח, והוא חויב להיות נתון בפקוח שרות המבחן במשך שנה. אכן, הפער בין שני המעורבים בפרשה הנוכחית נראה לכאורה בעייתי. ברם, לכך ניתן הסבר מפיו של השופט המלומד של בית משפט קמא, שדן בעניינם של השניים. נקבע, כי לינוי נמצא בעיצומו של תהליך לשינוי מין, מצבו הנפשי קשה, וקיימת סכנה של פגיעה פיזית בו, אם ישלח לשאת במאסר. כמו כן, הודגש כי עברו של לינוי נקי מהרשעות קודמות, ומאידך, למערער עבר פלילי לא מבוטל, והוא ביצע את העבירות זמן קצר לאחר ששוחרר ממאסר, וכאשר עומד נגדו מאסר על-תנאי בר הפעלה. בנסיבות אלו, ולאחר שנמצא כי למערער אין מוטיבציה לעשות שינוי בחייו, נראה לנו כי היה נכון לאבחן בין שני השותפים לעבירות. לכך נוסיף, כי בחינת העונש שהושת על המערער לגופו, אינה מגלה חומרה כלשהי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, כ"ו בטבת התשס"ז (16.01.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06068990_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il