פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6892/20

אריה בן ארי נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

ערעור על החלטת רשמת שלא לאפשר הגשת בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6892/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיון נוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת שלא לאפשר הגשת בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6892/20

אריה בן ארי נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

ערעור על החלטת רשמת שלא לאפשר הגשת בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר סירבה לאפשר לו להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי שופט דן יחיד. בית המשפט העליון, בראשות השופט ד' מינץ, דחה את הערעור וקבע כי על פי חוק יסוד: השפיטה, דיון נוסף אפשרי רק על החלטות שניתנו בהרכב של שלושה שופטים, ולא על החלטות של שופט יחיד.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריה בן ארי

נתבעים

  • בנק המזרחי טפחות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לערער על החלטת רשמת שדחתה את בקשתו לדיון נוסף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 6784/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 6892/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: אריה בן ארי נ ג ד המשיב: בנק המזרחי טפחות בע"מ ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בבש"א 6784/20 מיום 16.10.2020 בשם המערער: בעצמו פסק-דין סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה קובע מפורשות כי ״עניין שפסק בו בית המשפט העליון בשלושה, ניתן לקיים בו דיון נוסף״. בהתאם לכך, נקבע פעמים רבות על ידי בית משפט זה, כפי שגם הפנתה הרשמת בהחלטתה, כי לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד (ראו לאחרונה: בש"פ 5568/20 מזרחי נ' מדינת ישראל (17.8.2020)). האמור נכון בין אם מדובר בדיון נוסף המתקיים לפי סעיף 30(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ובין אם הוא מתקיים לפי סעיף 30(ב) לאותו החוק. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ג בתשרי התשפ"א (‏11.10.2020). ש ו פ ט _________________________ 20068920_N01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il