פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"ב 6891/05

אדוארד פייזייב נ. שירות בתי הסוהר-כלא צלמון

בקשת אסיר לצאת לחופשות ולעבור לכלא שיקומי/אגף נטול סמים, שנדחתה בערכאה הראשונה ללא מתן זכות טיעון.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 28/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"ב — רשות ערעור בתי סוהר.
מספר התיק 6891/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירת אסיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת אסיר לצאת לחופשות ולעבור לכלא שיקומי/אגף נטול סמים, שנדחתה בערכאה הראשונה ללא מתן זכות טיעון.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"ב 6891/05

אדוארד פייזייב נ. שירות בתי הסוהר-כלא צלמון

בקשת אסיר לצאת לחופשות ולעבור לכלא שיקומי/אגף נטול סמים, שנדחתה בערכאה הראשונה ללא מתן זכות טיעון.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אסיר, עתר לבית המשפט לעניינים מנהליים בבקשה לצאת לחופשות ולעבור לאגף שיקומי נטול סמים. עתירתו נדחתה על בסיס מידע מודיעיני שהוצג לשופטת, מבלי שהתקיים דיון במעמד הצדדים. המבקש ערער לבית המשפט העליון בטענה שנפגעה זכותו להליך הוגן וכי המידע המודיעיני שגוי. המשיב (שב"ס) הסכים כי היה מקום לקיים דיון במעמד הצדדים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי לא ניתן להכריע בעתירה ללא מתן הזדמנות למבקש להשמיע את טענותיו, והורה על החזרת התיק לבית המשפט לעניינים מנהליים לדיון לגופו של עניין.

סוג הליך רשות ערעור בתי סוהר (רע"ב)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אדוארד פייזייב

נתבעים

  • שירות בתי הסוהר - כלא צלמון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שב"ס מבוססת על מידעים מודיעיניים בדבר מעורבות בסמים ופעילות עבריינית.
  • המבקש אינו עומד בתנאי הסף למעבר לאגף נטול סמים.
טיעוני ההגנה
  • פגיעה בזכות הטיעון בשל הסתמכות על מידע מודיעיני חסוי ללא אפשרות להפריכו.
  • הפרכת הטענה בדבר שימוש בסמים באמצעות בדיקות שתן נקיות.
  • התנגדות להחזרת הדיון לערכאה הקודמת מחשש למשוא פנים.
מחלוקות עובדתיות
  • נכונות המידע המודיעיני בדבר מעורבות המבקש בסמים ופעילות עבריינית.

הדגשים פרוצדורליים

  • החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים ניתנה מבלי שניתנה למבקש הזדמנות להשמיע את טענותיו בעל-פה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"א 1260/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת
תיקים שאוחדו
  • עע"א 1296/05

תגיות נושא

  • עתירת אסיר
  • זכות הטיעון
  • מידע מודיעיני
  • חופשות אסיר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לדיון בבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת במעמד הצדדים

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"ב 6891/05 בבית המשפט העליון רע"ב 6891/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: אדוארד פייזייב נ ג ד המשיב: שירות בתי הסוהר - כלא צלמון בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת בעע"א 1260/05 מיום 15.6.05, שניתנה על-ידי כבוד השופטת נ' מוניץ בשם המבקש: עו"ד מוטי לוי בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: המבקש הגיש לבית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת עתירת אסיר (עע"א 1260/05), במסגרתה ביקש להתיר לו לצאת לחופשות וכן להעבירו לכלא שיקומי במרכז הארץ לאגף שיקומי ולאגף נטול סמים. ביום 15.6.05 דחה בית-המשפט לעניינים מנהליים (כבוד השופטת נ' מוניץ) את העתירה, בקובעו, כי שיקולי המשיב, שלא להיעתר לבקשת המבקש לעבור לכלא שיקומי הינם סבירים ולגיטימיים ולא נפל בהחלטתו כל פגם. כמו-כן, קבע בית-המשפט, כי ממכתבו של סגן-מפקד בית הסוהר צלמון עולה, כי נתקבלו מידעים מודיעיניים בדבר מעורבותו של המבקש בסמים ולכן אין באפשרות המשיב להעבירו לאגף נטול סמים. עוד ציין בית-המשפט, כי אף עתירה אחרת שמספרה 1296/05, אשר הוגשה על-ידי המבקש לבית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת ביום 23.5.05, במסגרתה ביקש לאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת לרגל בת המצווה של בתו, נדחתה, לאור המידעים אשר הוצגו לעיונו של בית-המשפט בדבר מעורבותו של המבקש בפלילים. לבסוף קבע בית-המשפט, כי המבקש ממשיך בפעילות עבריינית בין כתלי הכלא ואינו עומד בתנאי הסף למעבר לאגף נטול סמים. מכאן בקשת רשות הערעור שבפנינו, בגדרה שב המבקש על טענותיו כפי שהעלה בפני בית-המשפט לעניינים מנהליים. עיקר טענתו הוא, כי נפגע פגיעה חמורה בשל מידע מודיעיני, לו טוען המשיב, כשהמבקש אינו זוכה לזכות טיעון כלשהי על-מנת להוכיח כי תוכן המידע המודיעיני הינו שגוי. לטענתו, הגם שהמידע המודיעיני אשר הציג המשיב בעתירה קודמת התייחס, בין היתר, לכך שהמבקש אינו נקי מסמים, לטענת המבקש, מידע זה הוא הצליח להפריך בכך, שמזה תקופה ארוכה הוא מוסר בדיקות שתן נקיות מסמים. כמו-כן, המבקש מתנגד להחזרת הדיון לבית-המשפט לעניינים מנהליים, וזאת לאור המחלוקת בין הצדדים בדבר נכונותם של המידעים המודיעיניים הנטענים וכן כי לטענתו יש חשש, כי החזרת הדיון לבית-המשפט לעניינים מנהליים תהא למראית עין בלבד. מנגד, תומכת באת-כוח המשיב בהחלטת בית-המשפט לעניינים מנהליים ומבקשת לדחות את בקשת רשות הערעור. עם זאת, סבורה באת-כוח המשיב, כי מן הדין להחזיר את עניינו של המבקש לדיון בפני בית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת, אשר דחה את עתירת המבקש מבלי שניתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו בעל-פה. החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. בשקלנו את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, הגענו לכלל מסקנה, כי מאחר והחלטת בית-המשפט לעניינים מנהליים ניתנה מבלי שלמבקש ניתנה ההזדמנות להשמיע טענותיו, אין היא יכולה לעמוד. אשר-על-כן, מכל האמור לעיל, אנו מחליטים ליתן רשות ערעור ולקבל את הערעור, במובן זה, שהתיק יוחזר לבית-המשפט לעניינים מנהליים בנצרת, אשר ידון לגופו של עניין בעניינו של המבקש, במעמד הצדדים. ניתן היום, כ"ב באלול תשס"ה (26.9.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068910_H05.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il