פלוני נ. בית הדין השרעי

פסק-דין בתיק בג"ץ 6890/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6890/12 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין השרעי לערעורים בירושלים 2. בית הדין השרעי האזורי בנצרת 3. פלונית 4. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד רימא עסליה-ג'ברין; עו"ד שאדי ג'ברין בשם המשיבה 3: עו"ד ויסאם דעאס בשם המשיב 4: עו"ד ערין ספדי פסק-דין השופט צ' זילברטל: עניינה של העתירה בבקשת העותר, כי נורה על ביטול פסק דינו של בית הדין השרעי לערעורים בירושלים (להלן: בית הדין לערעורים) אשר דחה את ערעורו על פסק דינו של בית הדין השרעי האזורי בנצרת (להלן: בית הדין השרעי), בגדרו אושרו נישואי העותר והמשיבה 3 (להלן: המשיבה). עוד מבקש העותר, כי נורה על מחיקת רישום הנישואין ממרשם האוכלוסין. 1. המשיבה הגישה בשנת 2010 לבית הדין השרעי תביעה להכרה בנישואיה לעותר, אשר הכחיש את הנישואין. לאחר שקיים מספר דיונים, קיבל בית הדין השרעי את גרסת המשיבה, לפיה בשנת 2007 נישאה לעותר בטקס דתי פרטי. על-פי תרגום פסק הדין שצורף לעתירה, החלטת בית הדין השרעי התבססה, בין היתר, על עדותו של מי שנטען כי ערך את טקס הנישואין (להלן: אחמד), וכן על תסקיר מבחן בעניינו של העותר, שהוכן לצורך הליך פלילי, ממנו עולה, כי העותר הודה שהוא בן זוגה של המשיבה ומתגורר עמה. הוסבר, כי אין זה סביר שגבר יתגורר עם אישה ויקיים עמה יחסים לאורך זמן בלי שיינשא לה, שכן הדבר נוגד את הילכות הדת המוסלמית. בית הדין השרעי לא קיבל את עדותו של מי שנטען כי היה עד לעריכת הנישואין (להלן: סרחאן), בין היתר, נוכח סתירות שנתגלעו בדבריו. ערעור שהגיש העותר לבית הדין לערעורים נדחה ביום 8.7.2012. נקבע, כי בניגוד לעמדת בית הדין השרעי, יש לתת משקל לעדותו של סרחאן, שכן ניתן להסביר את דבריו באשר לקשיים בזיהויו של העותר (כמי שסרחאן נכח בטקס נישואיו), בין היתר, בחלוף הזמן מאז הטקס. 2. בעתירה נטען, כי בהחלטות המשיבים 1 ו-2 נפלו פגמים המצדיקים את ביטולן. נטען, כי המשיבה לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לפי הדין השרעי. עוד נטען, כי הקביעה לפיה העותר והמשיבה אכן נשואים כיוון שקיימו יחסים היא מוטעית וסותרת את הדין השרעי, כפי שמיושם במדינת ישראל. נטען גם, כי לא היה מקום לעשות שימוש בתסקיר מבחן בהליך זה, בין היתר, נוכח החיסיון המוטל על התסקיר ועל המידע שנאסף לשם עריכתו. לבסוף נטען, כי זימונו של סרחאן לעדות נעשה בניגוד לדין החל על בתי הדין השרעיים, וכי ממילא אין לקבל את עדותו נוכח הסתירות שנפלו בה. בעתירה נתבקש גם צו ביניים, לפיו נורה למשיב 4 (להלן: המשיב) לעכב את רישום הנישואין במרשם האוכלוסין. צו ביניים כאמור לא ניתן, וכעולה מתגובת המשיב - רישומה של המשיבה כנשואה הושלם ביום 27.9.2012. בעקבות כך הגיש העותר ביום 9.11.2012 בקשה למחיקת הרישום, וכן לעיכוב ההליכים בתביעת מזונות אישה שהגישה המשיבה לבית הדין השרעי (בקשה עליה חזר גם ביום 26.11.2012). 3. בתגובת המשיבה נטען, כי דין העתירה להידחות על הסף, שכן בהחלטות המשיבים 1 ו-2 לא נפל פגם המצדיק התערבות. לטענת המשיבה, העותר ויתר על החסיון החל על התסקיר, בכך שמסר לה עותק הימנו ובכך שלא התנגד להגשתו בדיון בפני בית הדין השרעי. בתגובת המשיב נטען, כי דין בקשת העותר לעיכוב רישום הנישואין במרשם האוכלוסין להידחות על הסף. ראשית נאמר, כי אף שפסק דינו של בית הדין לערעורים ניתן כבר ביום 8.7.2012 העותר לא פנה למשיב בבקשה לעיכוב הרישום, ובקשה זו הועלתה רק בעתירה, אשר הוגשה כחודשיים לאחר מתן פסק הדין המאשר את הנישואין. עוד נטען, כי ממילא אין סיבה להיעתר לבקשתו נוכח אישור הנישואין על-ידי בית הדין לערעורים. דיון והכרעה 4. לאחר העיון בעתירה ובתגובות לה הגענו לכלל מסקנה, כי דינה להידחות על הסף. הלכה היא, כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין שניתנו על ידי בתי דין דתיים, והתערבותו "שמורה לאותם מקרים חריגים בהם נמצא כי נפגעו עקרונות הצדק הטבעי, כי ניתנה החלטה הסוטה מהוראות חוק רלבנטיות, או שעה שנדרש סעד מן הצדק שאינו בסמכותו של בית הדין הדתי" (בג"ץ 6823/12 פלונית נ' בית הדין הכנסייתי לערעורים של הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית בירושלים (לא פורסם, 14.11.2012)). אין זה המקרה בענייננו. בכל הנוגע לטענות העותר כלפי אופן יישומו של הדין השרעי, הלכה היא ש"טעות ביישום הדין, ככל שהיא קיימת, אינה מצדיקה את התערבות בית משפט זה" (ראו, למשל, בג"ץ 4883/10 פלוני נ' בית הדין הכנסייתי לערעורים (לא פורסם, 5.12.2010); בג"ץ 3332/09 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (לא פורסם, 7.2.2010)). טענות העותר בנוגע לקבלת עדותם של סרחאן ואחמד אינן מצדיקות אף הן את התערבותנו, כאמור, בית הדין לערעורים קבע, כי סרחאן ערך את טקס הנישואין, וכי אחמד נכח כעד בטקס - אין זו מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות "ובודאי כך הדברים בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק" (בג"ץ 2819/09 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול (לא פורסם, 13.7.2009)). לא ראינו להידרש לטענות העותר בנוגע לשימוש שנעשה בתסקיר המבחן. כאמור לעיל, בית הדין לערעורים דחה את ערעורו של העותר ונימק זאת, בעיקר, בקבלת עדותם של סרחאן ואחמד, ולא ביסס את קביעתו על תסקיר המבחן. 5. סיכומם של דברים. בית משפט זה לא יתערב בהחלטות בתי הדין הדתיים אלא באותם מקרים חריגים שפורטו לעיל, ובפרט כאשר הטענות בעתירה עוסקות בסוגיות המצויות "בלב סמכותם העניינית של בתי הדין [הדתיים - צ.ז]" (בג"ץ 3816/08 אבו אחמד נ' בית הדין השרעי לערעורים (לא פורסם, 14.5.2008)) . בענייננו, לא עלה בידי העותר להצביע על עילה המצדיקה את התערבותנו, ומשכך דין עתירתו להידחות על הסף. משלא מצאנו, כי נפל פגם בהחלטות המשיבים 1 ו-2, הרי שאין מניעה לרישום הנישואין במרשם האוכלוסין ואין סיבה לעכב את ההליכים בתביעת המזונות המתבררת על-ידי בית הדין השרעי. 6. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותר יישא בשכר טרחת עורכי הדין של המשיבים 3 ו-4 בסך 5,000 ש"ח לכל אחד מהם. ניתן היום, ‏י"ב בכסלו התשע"ג (‏26.11.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12068900_L05.doc סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il