פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6885/04

שי חן נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על חומרת וקולת עונש מאסר בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 10/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6885/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על חומרת וקולת עונש מאסר בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6885/04

שי חן נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על חומרת וקולת עונש מאסר בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה בכוונה מחמירה לאחר שדקר אדם שניסה להפריד בקטטה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 31 חודשי מאסר בפועל. שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון: הנאשם טען שהעונש חמור מדי, והמדינה טענה שהוא קל מדי. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה וקבע כי העונש המקורי אינו משקף את חומרת האלימות. העונש הוחמר ל-5 שנים בסך הכל, מתוכן 4 שנים מאסר בפועל, והנאשם חויב בנוסף בתשלום פיצוי למתלונן בסך 15,000 ש"ח.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את הצורך בהחמרת הענישה בעבירות אלימות כחלק ממדיניות הרתעתית של בתי המשפט.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • שי חן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה קל מדי ואינו משקף את חומרת המעשה.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה חמור מדי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 192/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 7879/04

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ענישה
  • אלימות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
15000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • חיוב בפיצוי למתלונן בתוספת ריבית והפרשי הצמדה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6885/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6885/04 ע"פ 7879/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער בע"פ 6885/04 והמשיב בע"פ 7879/04: שי חן נ ג ד המשיבה בע"פ 6885/05 והמערערת בע"פ 7879/04: מדינת ישראל ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 14.7.04, בתיק פ' 192/03, שניתן על ידי כבוד השופט י' אלרון תאריך הישיבה: א' באדר א' תשס"ה (10.2.2005) בשם המערער בע"פ 6885/04 והמשיב בע"פ 7879/04: עו"ד תמר אולמן בשם המשיבה בע"פ 6885/04 והמערערת בע"פ 7879/04: בשם שירות המבחן: עו"ד גלי פילובסקי גב' אדווה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בשעת לילה מאוחרת ביקש המתלונן להפריד בין ניצים, כשלפתע מצא את עצמו מעורב בוויכוח שבמהלכו הותקף על ידי מספר אנשים, והמערער דקר אותו מספר דקירות בבטן, בבית החזה ובעצם השכם. המתלונן הובהל לבית חולים, שם נותח ואושפז. המערער הודה בעובדותיו של כתב האישום, והורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. בעקבות כך גזר לו בית המשפט המחוזי 31 חודשי מאסר ו-10 חודשי מאסר על-תנאי. שני הצדדים משיגים בפנינו כנגד עונש זה. המערער על חומרתו, והמדינה על קולתו. המערער הוא אדם צעיר, שביצע את העבירה הנוכחית שעה שהיה נתון בעיצומו של הליך אחר בו נדונה מעורבותו בעבירה נוספת של אלימות. אולם הדגש הוא על כך, שהפעם הוא חטא בפרץ אלימות חמור פי כמה, אשר רק בדרך נס הסתיים בפציעתו של הקורבן בלבד. כל שביקש זה האחרון היה למנוע את תקיפתו של אחר, ועל כך הוא שילם בפציעה קשה אשר מותר להניח כי השלכותיה ילוו עוד אותו עוד שנים רבות. תקיפת המערער מלמדת עד כמה הפכה האלימות לתופעה נפוצה בקרב החברה בישראל. עם תופעה זו אין להשלים, וגם אם נדמה לעתים כי אמצעי ההרתעה שננקטו עד כה לא היה בהם כדי לצמצם את מידותיה של האלימות, אסור שהדבר ירפה את ידיהם של הגורמים הפועלים לאכיפת החוק, ובתי המשפט בכללם, נהפוך הוא, נדמה כי הגיעה השעה להחמיר בענישתם של עבריינים בתחום זה, וטובה שעה אחת קודם. מנקודת השקפה זו איננו סבורים שבעונש שגזרה הערכאה הראשונה ניתן ביטוי הולם לחומרת המעשה בה חטא המערער, אדרבא, עונש זה מתון יתר על המידה, וככזה הוא עלול לשגר מסר שגוי לעבריינים בכוח. לפיכך, ולאחר שהאזנו לטיעוניהם של הצדדים, ולאחר ששמנו לנגד עינינו את ההלכה לפיה אין בית משפט שלערעור ממצה את העונש עם הנאשם, החלטנו לדחות את ערעורו של המערער ולקבל את ערעור המדינה. את עונש המאסר בו ישא המערער אנו מעמידים על 5 שנים, ומתוכן הוא ישא ב-4 שנים בפועל. יתרת התקופה תהיה על-תנאי, ובה ישא המערער אם יעבור, תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא, עבירת אלימות מסוג פשע. אנו סבורים עוד, כי בית משפט קמא שגה משלא פסק פיצוי למתלונן, ולפיכך אנו מחייבים את המערער לשלם למתלונן סכום של 15,000 ₪ לא יאוחר מיום 1.7.05, ומאותו מועד ישא סכום זה ריבית כחוק והפרשי הצמדה. ניתן היום, א' באדר א' תשס"ה (10.2.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04068850_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il