פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6876/19

שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על חבות בפיצויים בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב שחנה בשולי הכביש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/12/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6876/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תאונות דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חבות בפיצויים בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב שחנה בשולי הכביש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6876/19

שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על חבות בפיצויים בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב רכב שחנה בשולי הכביש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת ביטוח, ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי היא חבה בפיצויים בגין תאונת דרכים. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם רכב שחנה בשולי הכביש יצר סיכון תעבורתי המצדיק הטלת אחריות לפי סעיף 3(ג) לחוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי חניית הרכב בשולי הכביש אכן יצרה סיכון תעבורתי וכי קיים קשר סיבתי ברור בין חניית הרכב לבין התאונה שהתרחשת. לפיכך, חויבה המערערת בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' מינץ, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שומרה חברה לביטוח בע"מ

נתבעים

  • הראל חברה לביטוח בע"מ
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי המקרה אינו נכנס לגדרו של סעיף 3(ג) לחוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים.
טיעוני ההגנה
  • הרכב המבוטח יצר סיכון תעבורתי.
  • קיים קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין חניית הרכב לבין התאונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חניית הרכב בשולי הכביש מהווה סיכון תעבורתי המקים חבות לפי חוק הפיצויים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהרכב חנה בשולי הכביש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 22112-12-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • תאונות דרכים
  • חוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים
  • חבות ביטוחית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6876/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערת: שומרה חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. פלוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' כהן) מיום 19.8.2019 בת"א 22112-12-13 תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשפ"ב (27.12.2021) בשם המערער: עו"ד זיו מנדלוביץ בשם משיבה 1: עו"ד מיכל רוזנברג פסק-דין לא שכנענו כי מקרה זה אינו נכנס לגדרו של סעיף 3(ג) לחוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. זאת בשים לב לכך שהרכב המבוטח על ידי המערערת יצר סיכון תעבורתי, ונוצר קשר סיבתי עובדתי ומשפטי כאחד. זאת שכן אלמלא הרכב היה חונה בשולי הכביש לא היתה מתרחשת התאונה, ולא הוכח קיומו של גורם אחר שאינו קשור לסיכון הגלום בחניית הרכב בשולי הכביש. בשים לב לאמור, אנו דוחים את הערעור לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערת תישא בהוצאות משיבה 1 בסך של 15,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשפ"ב (‏27.12.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19068760_N02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il