פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 6862/11

דוד שטיינברג נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעבירות תנועה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 6862/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעבירות תנועה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 6862/11

דוד שטיינברג נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעבירות תנועה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על הרשעתו בעבירות תנועה. הרשם קבע כי האיחור של חצי שנה הוא משמעותי ולא הוצג טעם מספק להצדקתו, וכן ציין כי סיכויי הערעור לגופו נמוכים. שופט בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה סבירה, שכן איחור כה ממושך דורש טעמים מיוחדים שלא הוצגו במקרה זה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד שטיינברג

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האיחור בהגשת הבקשה (כשישה חודשים) הינו משמעותי ביותר.
  • סיכויי בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי קלושים שכן מדובר בטענות עובדתיות שנדונו בשתי ערכאות קודמות.
טיעוני ההגנה
  • האיחור נבע מטעות בערכאת הערעור הרלבנטית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור לאחר איחור של חצי שנה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 6550/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"פ 6550/11

תגיות נושא

  • עבירות תנועה
  • הארכת מועד
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 6862/11 בבית המשפט העליון בש"פ 6862/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: דוד שטיינברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 12.9.11 בבש"פ 6550/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"פ 6550/11-א') מיום 12.9.2011 במסגרתו נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.3.3011, אשר דחה את ערעורו של המערער על הרשעתו בעבירות תנועה בבית משפט השלום. בהחלטתו, דחה הרשם את בקשת הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור משני טעמים. ראשית, קבע הרשם כי האיחור בהגשת בקשת רשות הערעור, של כשישה חודשים, הינו איחור משמעותי ביותר. בתוך כך, דחה הרשם את טענתו של המערער כי הדבר נבע מטעות בערכאת הערעור הרלבנטית. למעלה מן הצורך ציין הרשם כי עיקרה של בקשת רשות הערעור הוא בטענות עובדתיות, שנדונו בשתי הערכאות הקודמות, וכי על פני הדברים נראה כי הסיכוי להתערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי" קלושים. לאחר שעיינתי בהחלטת הרשם והודעת הערעור, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות ולו מהטעם הראשון בלבד. איחור של חצי שנה בהגשת בקשת רשות ערעור אינו זניח ונדרשים טעמים טובים במיוחד בכדי שתינתן הארכת מועד. טעם שכזה לא מצאתי בערעור על החלטת הרשם. משכך, אני מוצא את החלטת הרשם, על שיקוליה, סבירה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ב (11.10.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11068620_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il