פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6847/22

עדאל אבו צעלוק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6847/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות סמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6847/22

עדאל אבו צעלוק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בהחזקת סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של כ-160 גרם. הוא נידון ל-4 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהשוואה למקרים אחרים וביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הענישה היא אינדיבידואלית ואין לבצע חישוב אריתמטי של כמות הסם. השופטים הדגישו את עברו הפלילי המכביר של המערער, הכולל ריצוי מאסרים קודמים, וקבעו כי העונש שהוטל עליו אינו חורג מרף הענישה הנוהג.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדאל אבו צעלוק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל אינו חורג מרף הענישה הנוהג.
  • עברו הפלילי המכביר של המערער מצדיק הרחקה מהחברה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט החמיר בעונש בהשוואה למקרים אחרים עם כמויות סם גדולות יותר.
  • יש להתחשב בנסיבותיו האישיות-משפחתיות של המערער.
  • יש צורך בחישוב מחדש של תקופת הניכוי מימי המעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש חורג מרף הענישה המקובל ביחס לכמות הסם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • עברו הפלילי של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 46967-02-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
20000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6847/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: עדאל אבו צעלוק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 46967-02-21 מיום 7.9.2022 שניתן על ידי כב' סגן הנשיאה אליה ביתן תאריך הישיבה: ט"ז באדר התשפ"ג (9.3.2023) בשם המערער: עו"ד יוסף מוטי בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו (בתום שמיעת ראיות ולאחר הגשת סיכומים בכתב) בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א)+7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, לאחר שנעצר כשהוא נוהג ברכב שבו נמצא סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של 158.5088 גרם נטו, מחולק לארבע אריזות, וכן בנוסף החזיק המערער בדלת השמאלית הקדמית של הרכב בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 1.4912 גרם נטו מחולק לשלוש אריזות. 2. בית המשפט גזר את דינו של המערער ל-4 שנות מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר ובלבד שלא יעבור עבירת סמים שהיא פשע, וקנס בסך 20,000 ש"ח או 60 ימי מאסר תמורתו. 3. הערעור נסב על חומרת העונש. נטען, בין היתר, כי בית המשפט החמיר בעונשו של המערער, לנוכח כמות הסם שנתפסה ברכב, בהשוואה למקרים אחרים בהם נתפסה כמות סם גדולה יותר. כן הצביע ב"כ המערער על נסיבותיו האישיות-משפחתיות של המערער. 4. דין הערעור להידחות. כפי שנאמר פעמים רבות בפסיקה, הענישה היא אינדיבידואלית תוך התחשבות במעשה ובעושה, כך שאין מקום לחישוב אריתמטי של כמות הסם ביחס למספר החודשים או השנים שהושתו על הנאשם בכל תיק ותיק. למערער שלפנינו עבר פלילי מכביר ביותר (בעיקר בעבירות רכוש), בגינו ריצה עד היום כתשע שנות מאסר. עברו של המערער מעיד עליו כי הפשע הוא תורתו-אומנותו, ומכאן הצורך להרחיקו מהחברה אל מאחורי סורג ובריח לפרק זמן משמעותי. בהינתן עברו של המערער, הרי שהעונש שהוטל עליו אינו חורג כלל מרף הענישה הנוהג ובוודאי שאינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור. 5. אשר לטענות המערער לגבי חישוב תקופת הניכוי מעונש המאסר בהתחשב בימי מעצרו ובהתחשב בימים בהם שהה במאסר בגין תיק אחר, הרי שפסק דינו של בית משפט קמא ברור, ואין מקום ל"הבהרה" נוספת של ערכאת הערעור. אשר על כן הערעור נדחה על כל חלקיו. ניתן היום, ‏ט"ז באדר התשפ"ג (‏9.3.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22068470_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il