פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6836/04

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהליכים בבית הדין הרבני ולפסול את הרכבו, תוך העלאת טענות כלליות על קנוניה של גורמים שונים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 28/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6836/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות בתי הדין הרבניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהליכים בבית הדין הרבני ולפסול את הרכבו, תוך העלאת טענות כלליות על קנוניה של גורמים שונים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6836/04

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהליכים בבית הדין הרבני ולפסול את הרכבו, תוך העלאת טענות כלליות על קנוניה של גורמים שונים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד אשתו ונגד בית הדין הרבני, בבקשה לעכב הליכים בבית הדין האזורי ולפסול את הרכבו. העותר טען לקיומה של קנוניה רחבה המערבת שרים, שופטים וגורמים נוספים, וכן העלה טענות בנוגע להליכי מעצר והליכים אזרחיים אחרים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי דין דתיים, אלא במקרים חריגים של חריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי. בנוסף, ציין בית המשפט כי הטענות שהועלו היו כלליות וסתמיות, וכי לא ניתן לעתור נגד החלטות ביניים בטרם מוצו ההליכים בערכאה המקורית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית
  • בית הדין הרבני הגדול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הרבני הגדול נמנע מלעכב דיון בבית הדין האזורי
  • יש לפסול את הרכב בית הדין האזורי
  • קיומה של קנוניה רחבה הכוללת גורמי ממשל ומשפט
  • טענות בדבר מרמה בפרשת מכירת דירה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6836/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6836/04 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. בית הדין הרבני הגדול עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה 1. העותר, המצוי בהליכי גירושין מן המשיבה, מלין על כי בית הדין הרבני הגדול נמנע מלעכב קיום דיון בבית הדין הרבני האזורי בנתניה ולפסול את הרכבו, וזאת עד לאחר החלטה בערעור שהגיש כנגד החלטות בית הדין האזורי לפיהן חוייב העותר במתן גט, והוצא כנגדו צו הבאה לאחר שלא התייצב לדיון שנועד לסידור גט. לטענתו של העותר, מדובר בהחלטות פסולות. בבקשתו לצירוף משיבים לעתירה, כורך העותר לפרשה זו גורמים שונים, ובהם השר לביטחון פנים, שר הרווחה, שופטת בית משפט השלום ברחובות, שר הבריאות, שר המשפטים, ועוד - אשר לכולם מייחס העותר שותפות בקנוניה ועבירות חמורות נוספות. העותר קושר את טענותיו גם לפרשת מכירת דירה במרמה להוריו, ולמעורבותם של גורמים בכירים באותה פרשה, אשר לטענתו איימו עליו באיומים שונים אם יתלונן עליהם. בנוסף הוא מלין על החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בבית משפט השלום ברחובות, במסגרת הליכי מעצר, עקב תלונה של אשתו על איומים מצידו. 2. עיינו בעתירה על צרופותיה, ובאנו לכלל מסקנה כי נוכח תוכן טענות העותר ואופיין, וכן הכלליות והסתמיות המאפיינת אותן, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. אשר להליך בבית הדין הרבני, כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי דין דתיים. התערבותו מוגבלת למקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית הדין הדתי, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של משפט או בית דין אחר (סעיפים 15(ג) ו- (ד)(4) לחוק יסוד: השפיטה; בג"צ 5182/93 לוי נ' בית הדין האזורי רחובות, פד"י מח(3) 1, 6-8; בג"צ 1842/92 בלויגרונד נ' בית הדין הרבני הגדול, פד"י מו(3) 423,438; בג"צ 1689/90 עאסי נ' בית הדין השרעי, פד"י מה(5) 148, 154-155; בג"צ 323/81 וילוזני נ' בית הדין הרבני הגדול, פד"י לו(2) 733). כל שכן שאין להיזקק לעתירה שעניינה ערעור על החלטת ביניים בבית הדין האזורי, כאשר ההליך טרם מוצה וטרם ניתנה הכרעה בעניין לגופו (בג"ץ 2166/03 שחר נ' בית הדין הרבני האזורי חיפה, תק-על 2003(1) 434). בוודאי כך הוא מקום בו הטענות המועלות הן טענות כלליות בלבד. לאור האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף. ניתן היום, ט"ו בכסלו תשס"ה (28.11.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04068360_R02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il