פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6835/02

רוני דרור נ. ביה'ד הארצי לעבודה

העותר ביקש לבטל החלטות של בית הדין הארצי לעבודה בענייני פיטוריו וגילוי מסמכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/08/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6835/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטות של בית הדין הארצי לעבודה בענייני פיטוריו וגילוי מסמכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6835/02

רוני דרור נ. ביה'ד הארצי לעבודה

העותר ביקש לבטל החלטות של בית הדין הארצי לעבודה בענייני פיטוריו וגילוי מסמכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עובד לשעבר בנציבות מס הכנסה, פוטר מעבודתו. הוא הגיש מספר הליכים משפטיים בבתי הדין לעבודה במטרה למנוע את פיטוריו ולקבל מסמכים, אך בקשותיו נדחו. לאחר מכן, הגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטות בית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי אין עילה להתערבות בהחלטות ביניים של ערכאות אלו. בנוסף, צוין כי העותר כבר עתר בעבר בעניין פיטוריו ועתירתו נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רוני דרור

נתבעים

  • בית-הדין הארצי לעבודה
  • מדינת ישראל - נציבות מס הכנסה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול החלטות נשיא בית הדין הארצי לעבודה
  • מתן צו מניעה נגד פיטוריו מהנציבות
  • מניעת הפרעה לעבודתו
טיעוני ההגנה
  • העותר כבר עתר בעבר נגד פיטוריו ועתירתו נדחתה
  • בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה
  • מדובר בהחלטות ביניים שאין מקום להתערב בהן
מחלוקות עובדתיות
  • זכאות העותר להשתתפות בקורס השתלמות
  • חוקיות הפיטורים

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה
  • בג"ץ 5944/92 ח'טיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 6835/02 - ב' בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס העותר: רוני דרור נגד המשיבים: 1. בית-הדין הארצי לעבודה 2. מדינת ישראל - נציבות מס הכנסה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' דורנר: 1. העותר עבד כתובע בנציבות מס-הכנסה (המשיבה 2, להלן: הנציבות) ובחודש יולי 2001 זומן לשיחה עם מעבידו, שבה נמסר לו על פיטוריו. בספטמבר 2001 עתר לבית-משפט זה וביקש, בין היתר, מתן צו למניעת הפיטורים (בג"ץ 7585/01), אך עתירתו נדחתה בהיעדר עילה להתערבות בית-המשפט. 2. באותה עת התבררה (ועודה מתבררת) בבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו תביעה שהגיש נגד הנציבות, שעילתה מחלוקת בין הצדדים לגבי השתתפות העותר בקורס כחלק מהשתלמותו המקצועית. על-אף שהסעד העיקרי שביקש העותר בתביעתו זו לא נגע לשאלת פיטוריו, הוא הגיש במסגרת אותו הליך בקשה למתן צו-מניעה נגד הפיטורים. 3. בתאריך 10.12.01 דחה בית-הדין האזורי את בקשתו, בנימוק שמדובר בבקשה מוקדמת. על-כך הגיש העותר בקשת רשות לערער בפני בית-הדין הארצי לעבודה, אך בית-הדין הארצי (הנשיא סטיב אדלר) קבע שלא קמה עילה להתערבותו ודחה את הבקשה. בקשה אחרת במסגרת אותו הליך, שהתייחסה לגילוי ולעיון במסמכים, נדחתה בידי בית-הדין האזורי ב23.6.02-, ובקשת העותר למתן רשות ערעור על-כך נדחתה גם היא בידי נשיא בית-הדין הארצי. 4. או-אז הגיש העותר את עתירה שבפנינו, שבגדרה הוא מבקש לבטל את החלטותיו של נשיא בית-הדין הארצי, וכן להורות לנציבות להימנע מפיטוריו ומכל הפרעה לעבודתו. דין העתירה - להידחות. כידוע, בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית-הדין הארצי לעבודה והתערבותו תצטמצם למקרים שבהם שמתגלה טעות מהותית או כשהצדק מחייב זאת. במסגרת שיקולי ההתערבות תילקח בחשבון גם מידת חשיבותה הכללית של השאלה הנדונה. ראו דברי הנשיא מאיר שמגר בבג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, בע' 692; ובבג"ץ 5944/92 ח'טיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד מז(1) 825, בע' 827. על-כל-פנים, ככלל, בית-משפט זה יימנע מלהתערב בהחלטות בתי-הדין לעבודה שהן במהותן החלטות-ביניים ושאין בהן הכרעה סופית. במקרה שלפנינו לא עלה בידי העותר להצביע על עילה לסטייה מכללים אלה. אשר לבקשה למתן צו-מניעה נגד הפיטורים, הרי משנדחתה עתירתו הקודמת לבית-משפט זה, אין להזדקק לעתירה נוספת באותו העניין. אשר-על-כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ' באלול תשס"ב (28.8.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02068350.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il