פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6832/19

יואב אברהם נ. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון

ערעור על דחיית עתירה נגד תכנית להקמת שירותים ציבוריים בסמוך לקבר הרשב"י במירון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6832/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה נגד תכנית להקמת שירותים ציבוריים בסמוך לקבר הרשב"י במירון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6832/19

יואב אברהם נ. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון

ערעור על דחיית עתירה נגד תכנית להקמת שירותים ציבוריים בסמוך לקבר הרשב"י במירון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש עתירה נגד תכנית להקמת שירותים ציבוריים ליד קבר הרשב"י במירון, בטענה כי התכנית הוגשה ללא סמכות, כי הקרקע היא וואקף, וכי נדרש אישור דתי. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה בקובעו כי התכנית אושרה כדין על ידי הגורמים המקצועיים וכי אין עילה להתערב בשיקול הדעת התכנוני. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי לא נפלה טעות בפסק הדין של המחוזי, וכי כל טענות המערער נבחנו ונדחו לגופן. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ג' קרא, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יואב אברהם

נתבעים

  • ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מרום הגליל
  • המרכז הארצי לפיתוח המקומות קדושים
  • הכנסת אורחים רשב"י מירון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התכנית הוגשה על ידי גוף חסר סמכות
  • הקרקע היא בגדר וואקף כללי
  • חובה לקבל אישור מקדים מגורמים דתיים או להיוועץ עמם
  • טענות נגד התכנית לגופה ונגד סבירות השיקולים התכנוניים
טיעוני ההגנה
  • התכנית אושרה על ידי כלל הגורמים המקצועיים
  • אין פגם בהליך התכנוני
  • הטענות המשפטיות של המערער חסרות יסוד
  • ועדת החמישה נתנה ברכתה לתכנית
מחלוקות עובדתיות
  • סמכות הגוף המגיש
  • מעמד הקרקע כוואקף
  • הצורך באישור דתי לתכנית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישורי הגורמים המקצועיים
  • ברכת ועדת החמישה בראשות הרב רבינוביץ'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 71504-03-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • מקומות קדושים
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6832/19 לפני: כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: יואב אברהם נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז צפון 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מרום הגליל 3. המרכז הארצי לפיתוח המקומות קדושים 4. הכנסת אורחים רשב"י מירון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק עת"מ 71504-03-19 מיום 18.7.2021 שניתן על ידי כב' השופט דני צרפתי תאריך הישיבה: כ"א בכסלו התשפ"ב (25.11.2021) בשם המערער: בשם המשיבה 1: בשם המשיבה 2: בשם המשיב 3: בשם המשיבה 4: בעצמו עו"ד תהילה רוט עו"ד איתן מימוני עו"ד שרית דנה; עו"ד יניב ספיר עו"ד לוי נחמן פסק-דין ערעור על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) בעת"מ 71504-03-19 אשר דחה את העתירה שהגיש המערער בעניין תכנית להקמת שירותים ציבוריים בסמוך לקבר הרשב"י בהר מירון. בפסק הדין נקבע כי התכנית מושא העתירה, אשר עוסקת בשיפור תנאים תברואתיים באתר, אושרה על ידי כלל הגורמים המקצועיים הרלוונטיים וכי לא הוצגה כל עילה להתערב בהחלטה בעניין התכנית, משאין בה כל פגם. בית המשפט התייחס לטענות שונות שהעלה המערער, ודחה אותן לגופן. כך, נמצא שאין ממש בטענה כי התכנית הוגשה על ידי גוף חסר סמכות; כי טענת המערער כי הקרקע היא בגדר "וואקף כללי" חסרת יסוד משפטי; כי אין הוראה המחייבת מוסד תכנון לקבל אישור מקדים מטעם גורמים דתיים או להיוועץ עמם, מה גם שממילא ועדת החמישה בראשות הרב רבינוביץ' האמון על שמירת קודשי ישראל, נתנה ברכתה לתכנית; כי אין כל עילה להתערב בתכנית לגופה, משעניין זה נתון לליבת שיקול הדעת התכנוני-מקצועי של גורמי המקצוע; וכי לא נמצאה כל חריגה בסבירות השיקולים שנשקלו על ידי הגורמים המקצועיים באופן מעמיק, לרבות לגבי מיקום השירותים והחלופות התכנוניות המוצעות. לאחר שעיינו בחומר הכתוב ושמענו את טיעוני המערער ושאר בעלי הדין, הגענו לכלל מסקנה כי לא נפלה בפסק דינו של בית משפט קמא טעות בממצא עובדתי, משפטי, או בקשר ביניהם. דין הערעור, אפוא, להידחות בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר חלה על עניין זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשפ"א-2000. המערער יישא בשכר טרחת המשיבים 1 ו-3, בסך 5,000 שקלים לכל אחד. ניתן היום, ‏כ"ה בכסלו התשפ"ב (‏29.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19068320_Q14.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il