פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 6832/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6832/10
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים:
1. עו"ד רן אפק
2. גל אפק
3. טל אפק
4. דנה אבקביץ- דובמרוב
5. איילת אבקביץ
6. גדי אבקביץ
נ ג ד
המשיבים:
1. סגנית הנשיאה , כב' השופטת טובה סיון
2. האפוטרופוס הכללי
3. עו"ד שמוליק קסוטו
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד חיים שטנגר
פסק-דין
השופטת א' חיות:
1. העתירה דנן מופנית נגד החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא ט' סיון) מיום 16.9.2010, הדוחה את בקשת העותרים להורות על הפסקת הדיון בהליך המתנהל בעניינם בפני בית המשפט לענייני משפחה, וזאת עד להכרעה בערעור התלוי ועומד שהגישו לבית המשפט העליון (ע"א 6521/10) על החלטתה של כב' סגנית הנשיא ט' סיון שלא לפסול עצמה מלדון באותו הליך (להלן, בהתאמה: הבקשה להפסקת הדיון ו- ערעור הפסלות). כמו כן מופנית העתירה נגד החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 7.9.2010 שלא לבקש את תגובתו של האפוטרופוס הכללי לבקשה הנ"ל להפסקת הדיון.
2. טענתם המרכזית של העותרים היא כי החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה שלא להפסיק את הדיון עד להכרעה בערעור הפסלות לא היתה מנומקת, וזאת בניגוד להוראת תקנה 471ג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין), הקובעת כי:
"בעל דין שבדעתו לערער על החלטת שופט בענין טענת פסלות או בענין היתר ייצוג יודיע על כך לבית המשפט, ומשהודיע כך, יופסק הדיון עד להחלטה בערעור, זולת אם החליט השופט או המותב, לפי הענין, מנימוקים שיירשמו, שיש להמשיך במשפט" [ההדגשה הוספה].
3. דין העתירה להידחות על הסף.
תקנה 471ג(ג) לתקנות סדר הדין קובעת כי מקום בו החליטה הערכאה הדיונית להמשיך במשפט כאמור בתקנה 471ג(א) לתקנות, "רשאי נשיא בית המשפט העליון או מי שדן בערעור [הפסלות] להורות, לבקשת המערער בכתב הערעור, על הפסקת המשפט עד להחלטה אחרת". לעותרים נתון, אפוא, סעד חלופי על פי תקנות סדר הדין המאפשרות להם לשטוח את טענותיהם בעניין החלטת הביניים דנן (לרבות היותה, לגישתם, בלתי מנומקת) בפני הערכאה הדנה בערעור הפסלות.
לא למותר לציין כי אין זו העתירה הראשונה שהגישו העותרים לבית-משפט זה בהליך דנן כנגד החלטות-ביניים של בית המשפט לענייני משפחה. כך, בבג"ץ 3430/10 נדחתה על הסף עתירה שתקפה בין היתר את החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה למנות את המשיב 3 כמנהל העזבון בתיק (ראו פסק-הדין מיום 31.5.2010) ובבג"ץ 4546/10 נדחתה על הסף – מחמת קיומו של סעד חלופי – עתירה נוספת שהופנתה נגד החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה שלא לאפשר לעותר 1 להגיש תשובה לתגובת המשיב 3 במסגרת בקשה שהגיש לביזיון בית המשפט (ראו פסק-הדין מיום 15.6.2010). ניתן היה לצפות כי לאחר שני פסקי-הדין הללו לא ישובו העותרים להידרש עוד לערוץ זה וינתבו את ההליכים המוגשים על ידם לערוצים המתאימים. אך לא כך אירע.
העתירה נדחית, אפוא, על הסף. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"א תשרי תשע"א (19.9.2010).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10068320_V01.doc רג;
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il