פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6827/15

חן המקום בע"מ נ. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בהסכמת הצדדים להחזרת הדיון לועדת הערר בנושאים מוגדרים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 13/06/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6827/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בהסכמת הצדדים להחזרת הדיון לועדת הערר בנושאים מוגדרים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6827/15

חן המקום בע"מ נ. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה שהסתיים בהסכמת הצדדים להחזרת הדיון לועדת הערר בנושאים מוגדרים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בהחלטה של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובניה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה פסק הדין של המחוזי יבוטל והדיון יוחזר לועדת הערר המחוזית. הדיון בועדה יתמקד בשלושה נושאים ספציפיים בלבד: סוגיות תחבורתיות, סוגיות בריאותיות הנוגעות למפעלי מזון ומוצרים רפואיים, ותוקף הודעות לפי סעיפים 77 ו-78 לחוק התכנון והבניה. בית המשפט קבע כי לא תתאפשר הרחבת חזית מעבר לנושאים אלו, וכי טענות אחרות שהועלו בעבר לא יעמדו עוד לצדדים. כמו כן, הופחתו הוצאות המשפט שנפסקו בערכאה הקודמת.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ח' מלצר, י' דנציגר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חן המקום בע"מ

נתבעים

  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז
  • המשרד להגנת הסביבה
  • משטרת ישראל
  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמלה
  • זוקו שילובים בע"מ
  • דבורה הלוי
  • ינה (א.ל.) תעשיות בע"מ
  • ינה תעשיות בע"מ
  • נידקו מכשירים אלקטרו מכניים (1986) בע"מ
  • איגנשטיין את פינס (1981) בע"מ
  • חברת רוקחמן בע"מ
  • ספרטון ייזום והשקעות (2006) בע"מ
  • פורמלי ת.ג פרויקטים 8 בע"מ
  • א.ש ליבנה אחזקות בע"מ
  • פורמלי ג'נרל מילס בע"מ
  • מ. פינס בע"מ
  • מוסך איציק ודיצר בע"מ
  • אחמד אבו ריאד
  • אבראהים אבו ריש
  • תייטיר אלשמאלי
  • פורמלי רופמרט ישראל לימיטד
  • אלמאלי טמיח
  • פורמלי בן בסט בטחון
  • פורמלי מיטל אגוד תעשיות
  • פורמלי מאיר פריד
  • פורמלי חיש דפוס ובריכה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עתמ 022980-03-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • ועדת ערר
  • היתר בניה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 6827/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6827/15 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: חן המקום בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משטרת ישראל 4. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמלה 5. זוקו שילובים בע"מ 6. דבורה הלוי 7. ינה (א.ל.) תעשיות בע"מ 8. ינה תעשיות בע"מ 9. נידקו מכשירים אלקטרו מכניים (1986) בע"מ 10. איגנשטיין את פינס (1981) בע"מ 11. חברת רוקחמן בע"מ 12. ספרטון ייזום והשקעות (2006) בע"מ 13. פורמלי ת.ג פרויקטים 8 בע"מ 14. א.ש ליבנה אחזקות בע"מ 15. פורמלי ג'נרל מילס בע"מ 16. מ. פינס בע"מ 17. מוסך איציק ודיצר בע"מ 18. אחמד אבו ריאד 19. אבראהים אבו ריש 20. תייטיר אלשמאלי 21. פורמלי רופמרט ישראל לימיטד 22. אלמאלי טמיח 23. פורמלי בן בסט בטחון 24. פורמלי מיטל אגוד תעשיות 25. פורמלי מאיר פריד 26. פורמלי חיש דפוס ובריכה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט צ' דותן) מיום 27.08.2015 בתיק עתמ 022980-03-15 תאריך הישיבה: ז' בסיון התשע"ו (13.06.2016) בשם המערערת: עו"ד איל מאמו; עו"ד אפי שבח-דחב"ש בשם המשיבים 3-1: עו"ד תדמור עציון בשם המשיבה 4: עו"ד שחר בן עמי; עו"ד דורון דבורי; עו"ד רותם ארביב קופלניקוב בשם המשיבים 8-5, 10 ו17-16: עו"ד אליעזר וילצ'יק; עו"ד כרמית רבי בשם המשיבה 12: עו"ד אילנית ציבין מור בשם המשיבים 20-18: עו"ד סלאח אבוריאש פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. לאחר עיון במכלול החומר שבפנינו – הצדדים הסכימו לקבל את הצעת בית המשפט על פיה: א) חלף פסק הדין, מושא הערעור – הדיון יחזור לועדת הערר, שתדרש ל-3 נושאים בלבד: א. הסוגיה התחבורתית, כפי שתוארה במש/4 לתיק המוצגים מטעם המדינה (שם בסעיף 31, בעמ' 13). ב. הסוגיה הבריאותית – במתכונת שהועלתה בהליכים הקודמים – לגבי מפעלי המזון הקיימים ולגבי המפעלים הקיימים שעוסקים במוצרים רפואיים. ג. תוקף ההודעות שהוצאו מכוח סעיפים 77 ו-78 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965, אם בכלל. ב) בנושאים הנ"ל – זכויות הצדדים וטענותיהם שמורות להם, ואולם לא תתאפשר "הרחבת חזית" וכל שאר הטענות וההשגות שהעלו הצדדים – לא תעמודנה להם עוד, לרבות הטענה שאין אפשרות להוציא כאן היתר בניה למערערת, מבלי צורך בתכנית מפורטת. 2. בכפוף לאמור לעיל – הערעור מתקבל, למעט סכום ההוצאות שנפסק, שיופחת כדי מחצית, והחזר האגרה שיישאר בעינו, כפי שנפסק. ניתן היום, ‏ז' בסיון התשע"ו (‏13.6.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15068270_K11.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il