פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 6812/96

STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD נ. מוקד אנוש אינטרנשיונל (

ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תוקפו של אשראי דוקומנטרי והאם מדובר באשראי חדש או בתיקון של אשראי קיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 6812/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אשראי דוקומנטרי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תוקפו של אשראי דוקומנטרי והאם מדובר באשראי חדש או בתיקון של אשראי קיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 6812/96

STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD נ. מוקד אנוש אינטרנשיונל (

ערעור על פסק דין שעסק בשאלת תוקפו של אשראי דוקומנטרי והאם מדובר באשראי חדש או בתיקון של אשראי קיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, בנק זר, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה בנוגע לאשראי דוקומנטרי. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם מדובר באשראי דוקומנטרי חדש שהוצא על ידי המערערת, או שמא מדובר בתיקון של אשראי קיים שלא הוסכם על ידי המשיבה. בית המשפט העליון קבע כי חומר הראיות מצביע על כך שלא הוצא אשראי חדש, אלא מדובר בתיקון של אשראי קיים ללא הסכמת המשיבה. כמו כן, צוין כי הטענה בדבר אשראי חדש לא הועלתה כראוי בערכאה הראשונה. לפיכך, הערעור והערעור שכנגד נדחו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD

נתבעים

  • מוקד אנוש אינטרנשיונל (1992) בע"מ
  • בנק הפועלים לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי מדובר באשראי דוקומנטרי חדש.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה מס' 1 טענה כי לא הסכימה לתיקון האשראי הדוקומנטרי המקורי.
  • הטענה בדבר אשראי חדש לא הועלתה כפלוגתה מוגדרת בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר באשראי דוקומנטרי חדש או בתיקון של אשראי קיים.
  • האם המשיבה מס' 1 הסכימה לתיקון האשראי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים ב1/
  • מסמכים ב3/
  • מסמכים ב4/

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 528/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • אשראי דוקומנטרי
  • דיני בנקאות

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6812/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל המערער: STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD נגד המשיבים: 1. מוקד אנוש אינטרנשיונל (1992) בע"מ 2. בנק הפועלים לישראל בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 1.7.96 בתיק 528/93 שניתן על ידי כבוד השופטת שטרנברג אליעז תאריך הישיבה: כב באייר תשנ"ח (18.5.98). בשם המערער: עו"ד נוקראי, עו"ד נגבי בשם המשיב 1: עו"ד שור בשם המשיב 2: עו"ד לוינסון, עו"ד שורץ פסק-דין התמונה הכוללת המתקבלת מחומר הראיות שהיה לפני בית המשפט המחוזי היא שלא הוצא אשראי דוקומנטרי חדש על ידי המערערת, אלא האשראי הדוקומנטרי המקורי תוקן ואין ראייה מספקת שהמשיבה מס' 1 הסכימה לתיקון. הטענה שמדובר באשראי דוקומנטרי חדש לא הועלתה בתחילת הדיונים כפלוגתה מוגדרת, והמשיבה מס' 1 לא הועמדה על חשיבותה. גם אם האשראי הדוקומנטרי המקורי פקע, יכולה היתה המשיבה מס' 1 להניח (והדבר אף עולה מן הנסיבות) שהמסמכים ב1/, ב3/ וב4/, הם חטיבה אחת. השופטת המלומדת כתבה פסק דין מאיר עיניים ובהיר; אך די במה שאמרנו עד כה כדי לדחות את הערעור. המשיבה מס' 2 חזרה בה מהערעור שכנגד. אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. המערערת תשלם למשיבה מס' 1 שכ"ט עו"ד 30,000.- ש"ח. ניתן היום כב באייר תשנ"ח (18.5.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068120.B05