פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6810/99
טרם נותח

מקמילן יעקב נ. מקמילן דניאל

תאריך פרסום 21/06/2001 (לפני 9084 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6810/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6810/99
טרם נותח

מקמילן יעקב נ. מקמילן דניאל

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6810/99 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערער: מקמילן יעקב נגד המשיבים: 1. מקמילן דניאל 2. מס שבח מקרקעין-מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.7.99 בע"ש 413/97 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' קובל וחברי הועדה עו"ד וגנר, ומר אודיש תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשס"א (19.06.01) בשם המערער: עו"ד דניאל ליאורית בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד דוד פורר פסק-דין 1. המערער דיווח במהלך שנות ה80- על רכישת מגרש בגבעת זאב עליו נבנה בניין מגורים, שילם מס רכישה והמגרש נרשם על שמו במשרדי מס שבח. 10 שנים לאחר מכן, בשנת 97 טען המשיב 1, אחיו של המערער, בפני המשיב 2 כי רכש את מחצית המגרש עוד בשנת 86 וביקש לשלם מס רכישה. בעקבות הצהרה זו הוצאה למשיב 1 שומה והוא חויב בתשלום קנסות בגין האיחור בדיווח והודע לו כי לא יקבל אישור עבור משרד הרישום מקרקעין בנוגע לתשלום המיסים בשל קיום עיסקה נוגדת של המערער. המשיב 1 ערער על השומה לפני וועדת ערר שליד בית המשפט המחוזי בירושלים. וועדת הערר החליטה, כי משהוברר ששניים טוענים לבעלות בנכס וכל אחד מהם חולק על זכותו של האחר להצהיר בפני רשויות המס בקשר לעיסקאות בנכס, יש להמתין עד להחלטה סופית בשאלת הבעלות, שאז תוכל הוועדה לקבל החלטה. על כך הערעור שלפנינו. המשיב 2, מנהל מס שבח מסכים לקבלת הערעור ולסיום הסכסוך עם מנהל מס שבח על ידי כך שימשוך את השומה נשוא הערר באופן שהמצב יחזור להיות כפי שהיה טרם הגשת המש"ח על ידי המשיב 1. עמדתו של המשיב 2 היא, כי במסגרת ההליכים הרבים שהתקיימו בערכאות שונות בין האחים, ניתנו החלטות שיפוטיות מהן עולה כי המערער הוא הבעלים של המקרקעין. אכן, בהתדיינות הרבה מאוד שהתקיימה במשך שנים בין הצדדים נקבע מספר פעמים כי המערער הוא הבעלים של הנכס. (ראה למשל בג"ץ 4204/91 ות"א 14908/94 בית משפט השלום; ע"א 4417/97 בערעור ובקשת רשות ערעור 2448/98-). די בכל אלה, על-מנת לקבל את הערעור ולייתר את המשך הדיון בפני ועדת הערר, ללא צורך בהמתנה להכרעה נוספת כלשהי, נכון לעת הזו. הערעור מתקבל, המשיב ישלם למערער הוצאות בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח בסיוון תשס"א (19.6.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99068100.J05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444