פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6810/07

פלוני נ. שר המשפטים

העותרת ביקשה לעכב את פינויה מדירת המגורים בטענה לחוסר סמכות של בית הדין הרבני בענייני רכוש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 09/08/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6810/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות בית הדין הרבני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לעכב את פינויה מדירת המגורים בטענה לחוסר סמכות של בית הדין הרבני בענייני רכוש.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6810/07

פלוני נ. שר המשפטים

העותרת ביקשה לעכב את פינויה מדירת המגורים בטענה לחוסר סמכות של בית הדין הרבני בענייני רכוש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני בנוגע לפירוק שיתוף בדירת מגורים, וביקשה לעכב את פינויה מהדירה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעניין שכבר נדון והוכרע בעתירה קודמת שהגישה העותרת (בג"ץ 760/06). השופטים ציינו כי העותרת לא גילתה לבית המשפט על קיומו של פסק הדין הקודם, דבר המהווה חוסר ניקיון כפיים. בנוסף, נקבע כי העותרת נוהגת בסחבת משפטית ממושכת. כתוצאה מכך, הצו הארעי שניתן לעיכוב הפינוי בוטל, והעותרת חויבה בהוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • שר המשפטים
  • שלמה דיכובסקי, דיין ובית הדין בהרכב תלתא
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה לחוסר סמכות של בית הדין הרבני במתן החלטות בנוגע לפירוק שיתוף בדירת המגורים.
טיעוני ההגנה
  • העותרת כבר הגישה עתירה קודמת באותו עניין שנדחתה.
  • העותרת נגועה בשיהוי כבד.
  • העותרת קיבלה על עצמה את סמכות בית הדין הרבני בעבר.
  • העותרת נוהגת בסחבת משפטית.
  • חוסר ניקיון כפיים של העותרת באי-גילוי העתירה הקודמת.
מחלוקות עובדתיות
  • סמכות בית הדין הרבני לדון בפירוק השיתוף בדירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין בבג"ץ 760/06

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • בית דין רבני
  • סמכות עניינית
  • פירוק שיתוף
  • מעשה בית דין
  • חוסר ניקיון כפיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6810/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6810/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. שלמה דיכובסקי, דיין ובית הדין בהרכב תלתא 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. בפנינו עתירה הנוגעת לסמכותו של בית הדין הרבני במתן מספר החלטות במסגרת סכסוך בין העותרת לבין המשיב 3 אשר התגרשו עוד בשנת 2005. עניינן של החלטות אלו הוא בפירוק שיתוף דירת המגורים של בני הזוג. העתירה הוגשה ביום 7.8.07 ובמסגרתה התבקש עיכוב פינוי העותרת מדירת המגורים אשר נקבע לאותו יום. הוצא על ידי צו ארעי המעכב את הפינוי ומורה למשיבים להגיש תגובתם לבקשה למתן צו ביניים וכן לעתירה למתן צו על תנאי. לאחר שהתקבלה תגובת המשיב 3 אנו קובעים כי דין העתירה להידחות על הסף ודינו של הצו הארעי שניתן להתבטל. 2. מהמסמכים שצורפו לתגובת המשיב 3 עולה כי ביום 18.6.06 ניתן פסק דין בבג"ץ 760/06 (מפי כב' השופט ג'ובראן), הדוחה עתירה אחרת של העותרת אשר בה נטענו טענות דומות לאלו שהועלו בעתירה זו ואשר עיקרן בסמכותו של בית הדין הרבני ליתן החלטות שונות הנוגעות לדירת מגורי בני הזוג. השופט ג'ובראן ציין כי טענות העותרת נגועות בשיהוי כבד, וכי העותרת קיבלה על עצמה את סמכותו של בית הדין הרבני בעניין חלוקת הרכוש. כן צוין כי העותרת נוהגת בסחבת משפטית לא מוצדקת בפרשה זו הנמשכת כמעט עשור שנים. לבסוף חויבה העותרת לשלם למשיב 3 שכר טרחת עורך דין בסך של 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ כדין. 3. לאור פסק דין זה ברי כי עתירה זו, שעניינה זהה לעתירה הנזכרת, להידחות על הסף. יצוין אף כי עתירה זו נגועה בחוסר ניקיון כפיים מצד העותרת אשר לא ציינה בעתירתה דבר באשר לעתירתה הקודמת ולא צירפה את פסק הדין שניתן בעניינה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. הצו הארעי שניתן ביום 7.8.07 מתבטל לאלתר. מתגובת המשיב 3 עולה כי צו הפינוי בוצע עוד טרם נודע לו על ההחלטה בעניין הצו הארעי. אם כך הם פני הדברים, הרי שהמצב יוותר על כנו. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דינו של המשיב 3 בסך 15,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה באב התשס"ז (9.8.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07068100_B02.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il