פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6805/22

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים של נאשמים ושל המדינה על גזרי דין בגין עבירות נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6805/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים של נאשמים ושל המדינה על גזרי דין בגין עבירות נשק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6805/22

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים של נאשמים ושל המדינה על גזרי דין בגין עבירות נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בפני בית המשפט העליון הונחו מספר ערעורים הדדיים על גזרי דין שניתנו בבית המשפט המחוזי בחיפה בגין עבירות נשק. המערערים (הנאשמים) הודיעו כי הם חוזרים בהם מערעוריהם. המדינה, מנגד, עמדה על ערעורה להחמרת העונשים. בית המשפט העליון דחה את ערעור המדינה, בקובעו כי על אף החשיבות בהחמרה בעבירות נשק, לא נמצאה הצדקה ספציפית להחמיר בעונשם של המשיבים הספציפיים הללו בהשוואה למעורבים אחרים בפרשה, וזאת בהתאם לעקרון אחידות הענישה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • מדינת ישראל

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקת החמרה בענישה בעבירות נשק.
טיעוני ההגנה
  • הערעורים על גזרי הדין נזנחו על ידי המערערים.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת אחידות הענישה ביחס למעורבים אחרים בפרשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 56511-11-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 6812/22
  • ע"פ 6925/22
  • ע"פ 6964/22
  • ע"פ 8049/22
  • ע"פ 8221/22

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • אחידות הענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6805/22 ע"פ 6812/22 ע"פ 6925/22 ע"פ 6964/22 ע"פ 8049/22 ע"פ 8221/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ המערערים בע"פ 6805/22: 1. פלוני 2. פלוני המערער בע"פ 6812/22: פלוני המערערת בע"פ 6925/22: מדינת ישראל המערער בע"פ 6964/22: פלוני המערערת בע"פ 8049/22: מדינת ישראל המערער בע"פ 8221/22: פלוני נ ג ד המשיבה בע"פ 6805/22, בע"פ 6812/22, בע"פ 6964/22, בע"פ 8221/22: מדינת ישראל המשיבים בע"פ 6925/22: 1. פלוני 2. פלוני 3. הדיון בעניינו נדחה 4. פלוני המשיבים בע"פ 8049/22: 1. פלוני 2. פלוני ערעורים על גזרי הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 56511-11-21, שניתנו בימים 5.9.2022, 18.10.2022, 19.10.2022 ו-22.12.2022, על-ידי כבוד השופט א' פורת תאריך הישיבה: ב' בסיון התשפ"ג (22.5.2023) בשם המערערת בע"פ 6925/22 ובע"פ 8049/22: עו"ד מוחמד סראחנה; עו"ד ראניה סרוג'י בשם המערער בע"פ 8221/22: עו"ד ג'מיל ג'בארין בשם המשיב 1 בע"פ 6925/22: עו"ד יוסף ח'ורי בשם המשיב 2 בע"פ 6925/22: עו"ד יונתן דדון בשם המשיב 4 בע"פ 6925/22: בשם המשיב 1 בע"פ 8049/22: עו"ד איהאב זבידאת עו"ד ראניה סרוג'י בשם שירות המבחן: עו"ס אוהד שהם מתורגמן לשפה הערבית: חיים שגב פסק-דין כאמור בהחלטתנו מיום 22.5.2023, הודיעו בשעתו המשיבים והמערערים שכנגד כי אינם עומדים על ערעוריהם. גם לב"כ המדינה הצענו זאת, כלומר, לא לעמוד על ערעוריה, גם הסברנו ונימקנו, כי על פני הדברים ובהשוואת עניינם של שני המשיבים בע"פ 8049/22, לעניינם של מעורבים רבים אחרים בפרשה מורכבת זו, הסתפקנו אם נכון יהיה להחמיר דווקא בעונשיהם של השניים הללו, בשים לב גם לעקרון אחידות הענישה. בהודעה מיום 21.6.2023 מטעם המדינה, ניתנה שורה של נימוקים להצדקת החמרה בענישה. ברם, בהודעה אין התייחסות לשאלות שהועלו בדבר היחס בענישה כלפי המעורבים הרבים האחרים, ובשים לב גם לכך שהתערבותה של ערכאת הערעור בהחמרת הענישה שמורה לטעויות בולטות. אנו תמימי-דעים עם ב"כ המדינה בנוגע להחמרה הנדרשת בענישה בעבירות נשק, והדעת נותנת, שמלכתחילה, בבית המשפט המחוזי, היה מקום לענישה מחמירה יותר; ואולם משלא נחה דעתנו בדבר ההצדקה הספציפית להחמיר דווקא בעונשיהם של השניים שלפנינו, במובחן משאר המורשעים בפרשה הנדונה, אנו סבורים כי דין ערעורה של המדינה להידחות. התוצאה היא אפוא כי הערעורים מזה ומזה – נדחים. ניתן היום, ט' בתמוז התשפ"ג (‏28.6.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22068050_O11.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il