פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6796/18

ג'מאל סעדי נ. המחלקה לחקירות שוטרים

העותר ביקש להורות למשיבות לקבל החלטה בדבר העמדה לדין של חשוד בתיק חקירה של מח"ש שעניינו מות בנו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6796/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבות לקבל החלטה בדבר העמדה לדין של חשוד בתיק חקירה של מח"ש שעניינו מות בנו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6796/18

ג'מאל סעדי נ. המחלקה לחקירות שוטרים

העותר ביקש להורות למשיבות לקבל החלטה בדבר העמדה לדין של חשוד בתיק חקירה של מח"ש שעניינו מות בנו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה כי רשויות התביעה יקבלו החלטה בתיק חקירה של מח"ש שעניינו מות בנו, לאחר שלטענתו חל שיהוי בלתי סביר בטיפול בתיק. במהלך ההליך, המשיבות עדכנו כי פרקליט המדינה החליט לסגור את תיק החקירה הפלילי. לאור החלטה זו, בית המשפט קבע כי הסעד המבוקש התייתר, שכן ההחלטה המנהלית התקבלה. העתירה נדחתה, תוך הבהרה כי לעותר עומדת הזכות להשיג על ההחלטה לגופה בהליך מתאים לאחר מיצוי הליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'מאל סעדי

נתבעים

  • המחלקה לחקירות שוטרים
  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב שבו טרם ניתנה החלטה מינהלית
  • פרק הזמן לטיפול בתיק סביר ולא חרג מהנחיות היועץ המשפטי לממשלה
  • התיק הועבר לבחינת פרקליט המדינה והחלטה צפויה להתקבל תוך 90 ימים
טיעוני ההגנה
  • חל שיהוי בלתי סביר במתן החלטת רשויות התביעה באשר להעמדה לדין של החשוד
מחלוקות עובדתיות
  • האם פרק הזמן שחלף מאז סיום החקירה ועד לקבלת ההחלטה עולה כדי שיהוי בלתי סביר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6796/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: ג'מאל סעדי נ ג ד המשיבים: 1. המחלקה לחקירות שוטרים 2. פרקליטות המדינה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד רמזי קטילאת בשם המשיבות: עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין השופט י' אלרון: 1. עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי יינתן צו על תנאי המורה למשיבות לבוא וליתן טעם מדוע לא תתקבל החלטה בדבר העמדתו לדין של החשוד בתיק מח"ש 3383/17 העוסק בחקירת נסיבות מותו של מהדי אלסעדי המנוח מירי שבוצע לעברו ביום 29.7.2017. 2. על פי העובדות המתוארות בעתירה, בליל 29.7.2017, לאחר חצות הלילה, היה המנוח מעורב בתאונת דרכים ביפו, בה נפל מהאופנוע עליו רכב. שוטרים שהיו בסמוך למקום התאונה החלו לרוץ לעברו. לאחר שהמנוח התרומם, הוא החל לברוח מהמקום. השוטרים רדפו אחריו אך הוא נמלט מהזירה. לפנות בוקר חזר המנוח למקום עם חברו, רכובים על אופנוע אחר, כדי לקחת את האופנוע שלו שנשאר במקום לאחר התאונה. שוטרים שהיו במקום החלו לרדוף אחריו. בעת שהמנוח נמלט מהשוטרים, ירה השוטר החשוד לעבר המנוח וחברו. למרות זאת הצליחו השניים להימלט מהמקום. כעבור זמן קצר מת המנוח מפצעיו. 3. לטענת העותר, אביו של המנוח, במועד שבו הוגשה העתירה חלפו 14 חודשים ממועד הירי ושישה חודשים מתום חקירת נסיבות האירוע. לשיטתו, פרק זמן זה עולה כדי שיהוי במתן החלטת רשויות התביעה באשר להעמדתו לדין של החשוד. 4. בתגובתן המקדמית מיום 28.11.2018 טענו המשיבות כי יש לדחות את העתירה על הסף, שכן לשיטתן "אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה שבו טרם ניתנה החלטה מינהלית". לגוף העניין, נטען כי פרק הזמן שבו נמצא התיק בטיפול על ידי מערכת אכיפת החוק הינו סביר, וכי לא היתה סטייה מהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.1202 שעניינה "משך טיפול התביעה עד להגשת כתב אישום". כן צוין כי התיק הועבר לאחרונה ללשכת פרקליט המדינה, לשם בחינה וקבלת החלטה, וכי החלטתו צפויה להתקבל תוך פרק זמן של 90 ימים, דבר אשר צפוי לייתר את העתירה. 5. בהחלטתי מיום 2.1.2019 הוריתי כי תוגש הודעה מעדכנת מטעם המשיבות באשר להחלטת פרקליט המדינה. הודעה כאמור הוגשה ביום 13.3.2019, ובה נכתב כי יומיים קודם לכן החליט פרקליט המדינה לסגור את תיק החקירה הפלילי וכי הודעה על כך נמסרה לבא-כוח העותר. 6. בנסיבות אלה, התייתר הסעד המבוקש בעתירה, במתכונתה הנוכחית. מבלי להביע כל עמדה באשר לתוכן החלטת פרקליט המדינה, מובן כי ככל שלעותר תהיינה השגות על ההחלטה לגופה, ביכולתו לשוב ולפנות לבית למשפט זה לאחר מיצוי הליכים. 7. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר ב התשע"ט (‏14.3.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18067960_J07.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il