פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6783/20

זילפה בר נ. אברהם (אופירה) אביב

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בערעור על תביעה קטנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6783/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בערעור על תביעה קטנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6783/20

זילפה בר נ. אברהם (אופירה) אביב

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בערעור על תביעה קטנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הרשם דחה את הבקשה להארכת מועד, והמערערת ערערה על החלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר, וכי סיכויי הערעור לגופו נמוכים מאוד, שכן מדובר בערעור על ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו בבית המשפט לתביעות קטנות ואושרו בבית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זילפה בר

נתבעים

  • אברהם (אופירה) אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה הוגשה באיחור לאחר שפסק הדין המחוזי ניתן ב-16.6.2020 והבקשה הוגשה ב-9.8.2020.
  • סיכויי הערעור נמוכים שכן מדובר בממצאי מהימנות ועובדה של בית משפט לתביעות קטנות שאושרו בערכאת הערעור המחוזית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להאריך את המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מועדי הגשת הבקשה (9.8.2020) לעומת מועד מתן פסק הדין המחוזי (16.6.2020).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 5589/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 6783/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: זילפה בר נ ג ד המשיב: אברהם (אופירה) אביב ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בבש"א 5589/20 מיום 10.8.2020 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין בקשת הארכת המועד שהגישה המערערת נדחתה על ידי הרשם מטעמים מוצדקים. בסופו של דבר, לא יכולה להיות מחלוקת כי בקשת רשות הערעור הוגשה לבית משפט זה ביום 9.8.2020, שעה שפסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 16.6.2020. זאת בין אם המערערת עשתה מאמצים להגיש את כתבי בי דין שלא במסירה אישית ובין אם לאו. כמו כן, הסיכויים שבקשתה של המערערת למתן רשות לערעור תתקבל – בהינתן שמדובר בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות אשר ניתן בראש ובראשונה על בסיס קביעת ממצאי מהימנות ועובדה, ובהינתן שגם פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן לאחר שהתרשם שממצאי בית המשפט לתביעות קטנות מבוססים, הן מבחינה משפטית והן מבחינה עובדתית – נמוכים ביותר. הצטברותם של נתונים אלו הוביל אפוא בצדק לדחיית הבקשה להארכת המועד וכפועל יוצא מכך, ערעור זה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ג בתשרי התשפ"א (‏11.10.2020). ש ו פ ט _________________________ 20067830_N01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il