התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. היועצת המשפטית לממשלה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 67801-09-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. המפקח הכללי של משטרת ישראל 4. מ"מ ראש השב"כ 5. הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים 6. ראש הממשלה 7. האלוף (במיל') דוד זיני 8. ראש השב"כ בדימוס יורם כהן 9. ראש השב"כ בדימוס נדב ארגמן 10. ראש השב"כ בדימוס רונן בר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד רותם בבלי דביר; עו"ד יעל בלוך בשם המשיבים 6-1: עו"ד נטע אורן ; עו"ד יונתן ברמן; עו"ד מטר בן ישי פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: בעתירה לפנינו מבקשת העותרת כי נורה למשיבה 1, היועצת המשפטית לממשלה (להלן: היועמ"שית), לפתוח בחקירה או בבדיקה מקדמית נגד המשיב 6, ראש הממשלה (להלן: ראש הממשלה), על מנת לברר טענות שונות שהועלו בתצהירים שהגישו ראשי שב"כ לשעבר בגדר הליך שעסק בהפסקת כהונתו של ראש השב"כ הקודם (בג"ץ 54321-03-25). כן ביקשה העותרת כי נורה ליועמ"שית לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה ונגד המשיב 7, ראש השב"כ הנוכחי (להלן: ראש השב"כ), וזאת לנוכח פרסומים מהם עולה, לשיטת העותרת, חשד לביצוע עבירות פליליות בזיקה להליך מינויו של ראש השב"כ. עוד התבקשו צווים על תנאי וצווי ביניים הנוגעים להיבטים שונים בהליך המינוי של ראש השב"כ ולעבודתה של המשיבה 5, הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, אשר בחנה את מועמדותו. העותרת הוסיפה כי סמוך לאחר שהתפרסמו הטענות מושא העתירה, היא שלחה פניות מיצוי הליכים ליועמ"שית, למשיבים 4-2 ולגורמים נוספים, בהן ביקשה לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה ונגד ראש השב"כ בשל אותן טענות (להלן: פניות העותרת). אלא שלפי הנטען בעתירה, העותרת לא קיבלה כלל מענה לפניות אלה. ביום 28.9.2025 דחיתי את הבקשה למתן צו ביניים והוריתי ליועמ"שית להודיע מהו המועד הצפוי למסירת התייחסות לפניות העותרת. ביום 19.10.2025 ציינה היועמ"שית כי חלק מפניות העותרת נעשו רק ימים ספורים לפני הגשת העתירה, וכי הנושאים שהועלו בפניות העותרת מחייבים מעורבות של גורמים שונים. משכך הודיעה היועמ"שית כי ההתייחסות לפניות העותרת צפויה להימסר בתוך 90 ימים. נוכח האמור, התבקשה העותרת להודיע אם היא נכונה למחיקת העתירה, תוך שמירת טענותיה. העותרת מסרה כי היא עומדת על בירור העתירה (למעט ביחס לסעדים הנוגעים להליך מינוי ראש השב"כ, אשר התייתרו עקב השלמת ההליך). העותרת הטעימה כי היא שלחה את הפניות הראשונות כחצי שנה לפני כן (ובהן התייחסה לחלק מהפרשיות שבעתירה, שהתפרסמו עד אותו מועד). עוד נטען כי יש לברר את הטענות המועלות בעתירה במהירות המרבית, שהרי מדובר בפרשות חמורות, ואף קיים חשש כי יבוצעו עבירות דומות נוספות, ככל שהטענות לא יחקרו כראוי. משכך גרסה העותרת כי עיכוב נוסף של כ-90 ימים בקבלת החלטה בעניין יחרוג מגדר הסביר. לאחר שעיינו בעמדת העותרת, באנו לידי מסקנה כי דין העתירה להימחק. בעת הנוכחית לא נמסרה כל התייחסות מטעם היועמ"שית באשר לסוגיות מושא העתירה, אך היועמ"שית הודיעה כי תמסור התייחסות כאמור בחודשים הקרובים. כפי שנפסק לא אחת – בנסיבות כאלה העתירה היא מוקדמת, ואין מקום להידרש אליה בטרם יענו פניות מיצוי ההליכים של העותרת (ראו והשוו: בג"ץ 631/23 התנועה לטוהר המידות נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 5 (26.6.2023); בג"ץ 77816-09-24 ביחד עם לוחמי כיפור 1973 (ע"ר) נ' היועצת המשפטית לממשלה (30.10.2024); בג"ץ 5238/24 לביא, זכויות אזרח, מינהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' משטרת ישראל, פסקה 4 (13.1.2025)). העותרת סבורה כי ראוי להמשיך ולקיים את הדיון בעתירה, בכדי להבטיח שהחלטת היועמ"שית תתקבל בתוך פרק זמן קצר יותר מ-90 ימים. לא מצאנו ממש בטענה זו. כידוע, "אין זה מתפקידנו להתוות לוח-זמנים וסדרי עדיפויות עבור היועץ המשפטי לממשלה, שרבות הן הבקשות המונחות לפתחו" (בג"ץ 10155/09 ליבל נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (24.12.2009). כן ראו: בג"ץ 827/17 זידאן נ' שר הפנים, פסקה 16 (18.12.2018)). אמנם, ייתכנו מקרים חריגים בהם עיכוב בקבלת החלטה מקים עילה לביקורת שיפוטית – אך העניין שבפנינו אינו אחד מהם. זאת משעה שהיועמ"שית הודיעה על מועד בעתיד הקרוב למסירת ההתייחסות, ובהתחשב בכך שפניות העותרת עוסקות במספר לא מבוטל של פרשות מורכבות, ובעלות רקע עובדתי שונה (ראו: בג"ץ 7323/08 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (28.8.2008); בג"ץ 2796/24 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 7; בג"ץ 2533/24 בן מאיר נ' פרקליט המדינה, פסקה 7 (20.1.2025)). נוכח האמור לעיל, העתירה נמחקת תוך שמירת טענות הצדדים וללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בכסלו התשפ"ו (‏2.12.2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט