פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6764/97

יוספה ליפשיץ נ. פ.טיברין,פרופ'

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין רשלנות רפואית שגרמה לנכות קשה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 21/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6764/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין רשלנות רפואית שגרמה לנכות קשה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6764/97

יוספה ליפשיץ נ. פ.טיברין,פרופ'

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין רשלנות רפואית שגרמה לנכות קשה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת, אישה הסובלת מנכות נוירולוגית קשה בשיעור 84% עקב רשלנות רפואית, ערערה על גובה הפיצויים שנפסקו לה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי אף שאין להתערב בקביעת האחריות לרשלנות, הפיצויים שנפסקו בגין הוצאות נסיעה, עזרת זולת והפסד השתכרות היו נמוכים מדי. לפיכך, הוחלט להגדיל את סכום הפיצויים הכולל ב-500,000 ש"ח נוספים, בתוספת ריבית, הפרשי הצמדה ושכר טרחת עורך דין.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוספה ליפשיץ
  • מנחם ליפשיץ

נתבעים

  • פרופ' פ' טיברין
  • בית החולים סורוקה
  • קופת חולים הכללית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה נמוכים מדי ביחס לנכות הגבוהה של המערערת.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לערעור המערערים על גובה הפיצויים.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הפיצויים הראוי בגין אבות נזק שונים (עזרת זולת, הוצאות נסיעה, הפסד השתכרות).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתוני הנכות של המערערת (84% נכות נוירולוגית).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 87/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • רשלנות רפואית
  • נזיקין
  • פיצויים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • דחיית ערעור המשיבים
  • קבלת ערעור המערערת
  • תוספת של 500,000 ש"ח לפיצויים
  • חיוב בשכר טרחת עו"ד בשיעור 20% ומע"מ על הסכום הנוסף

סכום הפיצוי

500000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6764/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערים: 1. יוספה ליפשיץ 2. מנחם ליפשיץ נגד המשיבים: 1. פרופ' פ' טיברין 2. בית החולים סורוקה 3. קופת חולים הכללית ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 29.9.97 בת"א 87/92 שניתן על ידי כבוד השופט י' בנאי תאריך הישיבה: כג' בסיון התשנ"ח (17.06.98) בשם המערערים: עו"ד ריקי סולו בשם המשיבים: עו"ד ברוך יקותיאלי פסק-דין לאור הראיות שבאו בפני בית המשפט המחוזי, ולאחר עיון בטענות באי כוח בעלי הדין בכתב, הגענו למסקנה שאין להתערב בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי, בדבר אחריות המשיבים לנזקי המערערת עקב רשלנות רפואית ובדבר הקשר הסיבתי בין רשלנות זו לנכות, כנזכר להלן, שנגרמה למערערת. נכותה של המערערת, ילידת 1945, היא בשיעור 84%, בעיקרה נוירולוגית. היא הינה פרפלגית, מוגבלת בניידותה, ובגין כך נכותה היא בשיעור 80%, ונגרמה לה נכות נוספת בשיעור 20% בגין הפרעות בסוגרים. את נזקיה של המערערת באבות הנזק השונים קבע בית המשפט המחוזי בדרך אומדן. נוכח הנתונים שבאו בפניו, אין לבוא בטרוניה על כך שבחר בדרך זו של קביעת הפיצויים, שלא על ידי פרוט חשבוני בכל אחד מפרטי הנזק. אך הסכומים שפסק בית המשפט המחוזי נראים, בכמה אבות נזק, נמוכים על פניהם, בהתחשב בנכותה הגבוהה של המערערת, בגילה וביתר העובדות הצריכות לעניין. נראה לנו, על כן, שיש להתערב בסכומים שנפסקו בכמה פרטי נזק, כמפורט להלן: א. בגין הוצאות נסיעה וניירות מוגברת של המערערת עקב נכותה נפסק לה סכום של 50,000 ש"ח. במקום זה, בדרך אומדן זהיר, יש מקום לפסוק לה 150,000 ש"ח. ב. בגין עזרת הזולת בעבר נפסק לה סכום של 50,000 ש"ח לעבר ו100,000- ש"ח לעתיד. סכומים אלה הינם זעומים נוכח נכותה הגבוהה, והסעד לו היא נדרשת עקב כך. במקום הסכומים שנפסקו על ידי בית המשפט, יבואו הסכומים של 200,000 ש"ח בגין עזרת הזולת בעבר (כולל ריבית מחושבת עד יום פסק הדין) ו300,000 ש"ח בגין עזרת הזולת בעתיד. גם הפסד ההשתכרות שנפסק למערערת בגין העבר נמוך בצורה המצדיקה התערבות. במקום הסכום של 100,000 ש"ח שנפסק למערערת, יבוא הסכום של 150,000 ש"ח. נדגיש, שסכום זה נפסק בגין הפסד השתכרות משך תקופה של כ12- שנים. ביתר פרטי הנזק לא נתערב. התוצאה היא, שאנו דוחים את ערעור המשיבים ומקבלים את ערעור המערערת, במובן זה שעל המשיבים לשלם לה סכום של 500,000 ש"ח ליום פסק הדין בערכאה הראשונה, וזאת בנוסף למה שנפסק לה על ידי בית המשפט המחוזי. הסכום האמור ישא הפרשי הצמדה וריבית מחושבים מיום פסק הדין בבית המשפט המחוזי ועד לתשלום מלא, וכן יצטרף אליו שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% ומע"מ. בנוסף, ישלמו המשיבים למערערים שכר טרחת עורך דין בערעור זה בסך 30,000 ש"ח ומע"מ. ניתן היום, כג' בסיון התשנ"ח (17.6.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97067640.E05