פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6764/97
טרם נותח

יוספה ליפשיץ נ. פ.טיברין,פרופ'

תאריך פרסום 21/06/1998 (לפני 10180 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6764/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6764/97
טרם נותח

יוספה ליפשיץ נ. פ.טיברין,פרופ'

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6764/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערערים: 1. יוספה ליפשיץ 2. מנחם ליפשיץ נגד המשיבים: 1. פרופ' פ' טיברין 2. בית החולים סורוקה 3. קופת חולים הכללית ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 29.9.97 בת"א 87/92 שניתן על ידי כבוד השופט י' בנאי תאריך הישיבה: כג' בסיון התשנ"ח (17.06.98) בשם המערערים: עו"ד ריקי סולו בשם המשיבים: עו"ד ברוך יקותיאלי פסק-דין לאור הראיות שבאו בפני בית המשפט המחוזי, ולאחר עיון בטענות באי כוח בעלי הדין בכתב, הגענו למסקנה שאין להתערב בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי, בדבר אחריות המשיבים לנזקי המערערת עקב רשלנות רפואית ובדבר הקשר הסיבתי בין רשלנות זו לנכות, כנזכר להלן, שנגרמה למערערת. נכותה של המערערת, ילידת 1945, היא בשיעור 84%, בעיקרה נוירולוגית. היא הינה פרפלגית, מוגבלת בניידותה, ובגין כך נכותה היא בשיעור 80%, ונגרמה לה נכות נוספת בשיעור 20% בגין הפרעות בסוגרים. את נזקיה של המערערת באבות הנזק השונים קבע בית המשפט המחוזי בדרך אומדן. נוכח הנתונים שבאו בפניו, אין לבוא בטרוניה על כך שבחר בדרך זו של קביעת הפיצויים, שלא על ידי פרוט חשבוני בכל אחד מפרטי הנזק. אך הסכומים שפסק בית המשפט המחוזי נראים, בכמה אבות נזק, נמוכים על פניהם, בהתחשב בנכותה הגבוהה של המערערת, בגילה וביתר העובדות הצריכות לעניין. נראה לנו, על כן, שיש להתערב בסכומים שנפסקו בכמה פרטי נזק, כמפורט להלן: א. בגין הוצאות נסיעה וניירות מוגברת של המערערת עקב נכותה נפסק לה סכום של 50,000 ש"ח. במקום זה, בדרך אומדן זהיר, יש מקום לפסוק לה 150,000 ש"ח. ב. בגין עזרת הזולת בעבר נפסק לה סכום של 50,000 ש"ח לעבר ו100,000- ש"ח לעתיד. סכומים אלה הינם זעומים נוכח נכותה הגבוהה, והסעד לו היא נדרשת עקב כך. במקום הסכומים שנפסקו על ידי בית המשפט, יבואו הסכומים של 200,000 ש"ח בגין עזרת הזולת בעבר (כולל ריבית מחושבת עד יום פסק הדין) ו300,000 ש"ח בגין עזרת הזולת בעתיד. גם הפסד ההשתכרות שנפסק למערערת בגין העבר נמוך בצורה המצדיקה התערבות. במקום הסכום של 100,000 ש"ח שנפסק למערערת, יבוא הסכום של 150,000 ש"ח. נדגיש, שסכום זה נפסק בגין הפסד השתכרות משך תקופה של כ12- שנים. ביתר פרטי הנזק לא נתערב. התוצאה היא, שאנו דוחים את ערעור המשיבים ומקבלים את ערעור המערערת, במובן זה שעל המשיבים לשלם לה סכום של 500,000 ש"ח ליום פסק הדין בערכאה הראשונה, וזאת בנוסף למה שנפסק לה על ידי בית המשפט המחוזי. הסכום האמור ישא הפרשי הצמדה וריבית מחושבים מיום פסק הדין בבית המשפט המחוזי ועד לתשלום מלא, וכן יצטרף אליו שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% ומע"מ. בנוסף, ישלמו המשיבים למערערים שכר טרחת עורך דין בערעור זה בסך 30,000 ש"ח ומע"מ. ניתן היום, כג' בסיון התשנ"ח (17.6.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97067640.E05