פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6741/13

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים נ. כפר כסלון כפר שי

ערעור על החלטה בעניין קליטת תכנית בנייה וסמכות הגשתה על ידי מי שאינו בעל מלוא הזכויות במקרקעין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 27/10/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6741/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה בעניין קליטת תכנית בנייה וסמכות הגשתה על ידי מי שאינו בעל מלוא הזכויות במקרקעין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6741/13

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים נ. כפר כסלון כפר שי

ערעור על החלטה בעניין קליטת תכנית בנייה וסמכות הגשתה על ידי מי שאינו בעל מלוא הזכויות במקרקעין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בשאלה מי מוסמך להגיש תכנית בנייה (הגדרת "בעל עניין") לפי חוק התכנון והבנייה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, התברר כי עומד להיכנס לתוקף תיקון לחוק שיסדיר את הסוגיה באופן שיייתר את הצורך בהכרעה עקרונית בתיק זה. לאור זאת, ובהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה (בו חלק ניכר מהקרקע שייך לרשות מקרקעי ישראל), הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התכנית תיקלט, מבלי שהדבר יהווה תקדים משפטי ומבלי לפגוע בזכויות קנייניות של מי מהצדדים. בית המשפט נתן תוקף להסכמה זו וקבע כי הערעור התייתר.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ח' מלצר, י' עמית, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
  • מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים

נתבעים

  • כפר כסלון כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ
  • אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובניין בע"מ
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 002838-03-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 6741/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 6741/13 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם המערערים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים 2. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים נ ג ד המשיבים: 1. כפר כסלון כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ 2. אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובניין בע"מ 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים שניתן ביום 29.07.2013 ע"י כב' הנשיא דוד חשין בתיק עתמ 002838-03-13 תאריך הישיבה: ג' בחשון התשע"ה (27.10.2014) בשם המערערים: עו"ד ראובן אידלמן; עו"ד תדמור עציון בשם המשיבים 2-1: עו"ד תמי אבשלום; עו"ד נעה יגלה; עו"ד מאיר פורגיס בשם המשיבה 3: עו"ד הדר מנצורי פסק-דין 1. לאחר עיון במכלול ושמיעת הצהרות הצדדים בעקבות הערות בית המשפט הוחלט כדלקמן: א) בהתחשב בכך שבתאריך 01.02.2015 אמור להיכנס לתקפו התיקון בחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן – החוק), המסדיר את הסוגיה מושא הדיון ובכך לייתר את השאלה העקרונית מיהו "בעל ענין" לענין סעיף 61א(ב) לחוק, כפי שנוסח בעבר, ובשים לב לכך שבמקרה דנן כל החלק שאינו בזיקה ישירה ליוזם התכנית, מושא הערעור – הוא של רשות מקרקעי ישראל (40%) ומבלי שהדבר יהווה תקדים – אנו קובעים כי התכנית שהוגשה על-ידי המשיבים 2-1 תיקלט. ב) למען הסר ספק מובהר בזאת: (1) אין בפסק דין זה כדי להקנות לתכנית שהוכנה על ידי המשיבים 2-1 עדיפות כלשהי ורשויות התכניות ידונו בתכניות העוסקות במתחם – בהתאם לשיקול דעתן. (2) פסק דין זה אינו נוגע בזכויות הקנייניות שבין הצדדים וטענות הצדדים בהקשר זה – שמורות להם. 2. בהתאם להוראות ובמשמעות המובנים הנזכרים לעיל – הערעור מתייתר ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' בחשון התשע"ה (‏27.10.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13067410_K11.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il