מועצה אזורית באר טוביה נ. מדינת ישראל

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 67317-11-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: מועצה אזורית באר טוביה נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור 3. משרד הבינוי והשיכון 4. עיריית קריית מלאכי 5. אגודה שיתופית חקלאית תימורים 6. המועצה האזורית יואב 7. אגודה שיתופית גידולי שדה עציון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ארז קמיניץ; עו"ד עדי בן הרוש פסק-דין השופט דוד מינץ: העתירה שלפנינו מופנית נגד החלטת ועדת השרים לענייני פנים, שירותים, תכנון ושלטון מקומי (להלן: ועדת השרים) מיום 20.10.2025, אשר אושרה בהחלטת ממשלה מספר 3441 מיום 30.10.2025, שלפיה הוכרז מתחם "רובע האלה" ממזרח לקריית מלאכי (להלן: המתחם) כמתחם מועדף לדיור (להלן: ההכרזה). זאת, מכוח סעיף 3(א)(3) לחוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים (הוראת שעה), התשע"ד-2014 (להלן: החוק). במוקד העתירה ניצבת טענת העותרת כי המתחם מהווה למעשה הקמת יישוב חדש בסמוך לקריית מלאכי. נטען כי ההכרזה, הכוללת כ-3,200 דונם ומתוכננת ל-6,800 יחידות דיור, נעשתה בחוסר סמכות, שכן בהתאם לחוק אין לוועדה הארצית לתכנון ובניה של מתחמים מועדפים לדיור (להלן: ותמ"ל) סמכות לאשר הקמת יישוב חדש, ללא הצדקה תכנונית, חברתית או כלכלית, ותוך הסבת נזק רב לשטחים חקלאיים פעילים ולישובים שבתחומה. עוד נטען כי ההכרזה מתעלמת ממורכבויות תשתיתיות משמעותיות וכי הליך ההיוועצות עם העותרת היה פגום, תוך התעלמות מטענותיה ומחלופות שהציעה. לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף בהיותה מוקדמת. כידוע, הכרזה על מתחם מועדף לדיור לפי סעיף 3 לחוק, מהווה "יריית הפתיחה" להנעת הליך תכנוני שלם (בג"ץ 6450/17 הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה נ' ועדת שרים לענייני תכנון, בנייה מקרקעין ודיור, פסקה 5 (19.11.2017)). ההכרזה עצמה אינה משנה את המצב התכנוני החל בפועל, ונקבע זה מכבר בפסיקת בית משפט זה כי טענות נגד עצם הכרזת מתחם כמועדף הן מוקדמות, ומקומן להתברר רק בשלבים התכנוניים שיבואו בהמשך (בג"ץ 60975-01-25 עיריית כפר סבא נ' ממשלת ישראל, פסקה 5 והאסמכתאות שם (13.7.2025)). יתרה מזאת, מהעתירה עולה כי נציגי העותרת נפגשו עם מינהל התכנון ביום 9.11.2025 והציגו לו חלופות פוגעניות פחות להרחבת העיר קריית מלאכי; וכי למיטב ידיעת העותרת, מינהל התכנון ומשיב 3 – משרד הבינוי והשיכון – פועלים לבחינת החלופות בימים אלה. יוצא אפוא כי גם לשיטת העותרת מדובר בעתירה מוקדמת. כמו כן, טענת העותרת להיעדר סמכות בשל כך שהמתחם מהווה הקמת יישוב חדש, קיבלה מענה בהתייחסות משיב 3 לטענות העותרת מיום 5.3.2025, ובהמלצת מנהל מינהל התכנון לוועדת השרים מיום 25.5.2025, בהן נאמר במפורש כי בהמשך לתכנית האסטרטגית לדיור 2017 והצורך להרחיב את הערים בישראל בהיקפים משמעותיים, נבחנו מספר חלופות להרחבת קריית מלאכי וזו החלופה שנבחרה, וכי מדובר במתחם ראשון בעיר קריית מלאכי שמקודם בותמ"ל. יתר טענות העותרת המופנות נגד אופן קבלת ההחלטות על ההכרזה הן טענות תכנוניות במהותן, ומשטרם הוגשה כל תכנית הנוגעת למתחם, הרי שתהיה לעותרת הזדמנות להביע את התנגדותה בהמשך ככל שתמצא לנכון, במסגרת ההליך התכנוני ובהתאם לאופן בו הוא יקודם. העתירה נדחית אפוא. טענות העותרת בעניין ההיבטים התכנוניים שמורות לה. ניתן היום, ז' כסלו תשפ"ו (27 נובמבר 2025). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת חאלד כבוב שופט