פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6730/20

עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמ נ. אליעזר

ערעור על אישור הסדר פשרה בהליך פשיטת רגל של אליעזר פישמן, אשר נדחה לאחר הבהרה כי עילת התרמית אינה כלולה בפטור שניתן לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6730/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אישור הסדר פשרה בהליך פשיטת רגל של אליעזר פישמן, אשר נדחה לאחר הבהרה כי עילת התרמית אינה כלולה בפטור שניתן לחייב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6730/20

עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמ נ. אליעזר

ערעור על אישור הסדר פשרה בהליך פשיטת רגל של אליעזר פישמן, אשר נדחה לאחר הבהרה כי עילת התרמית אינה כלולה בפטור שניתן לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שאישר הסדר פשרה בעניינו של החייב אליעזר פישמן. המערער, נאמן לנכסי החייב, ערער על אישור ההסדר. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הובהר כי כלל הנושים תומכים בהסדר הפשרה. כמו כן, הוסכם על ידי כל הצדדים כי עילת התרמית אינה נכללת במסגרת הפטורים שניתנו לחייב במסגרת ההסדר. לאור הבהרה זו, המערער חזר בו מהערעור והוא נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמן

נתבעים

  • אליעזר פישמן
  • טובה פישמן
  • ענת מניפז
  • איל פישמן
  • רונית פישמן אופיר
  • רונית אבן
  • בנק הפועלים בע"מ
  • בנק לאומי לישראל בע"מ
  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ
  • בנק מזרחי טפחות בע"מ
  • בנק אגוד לישראל בע"מ
  • אגף מס הכנסה, פקיד שומה למפעלים גדולים
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על אישור הסדר פשרה שניתן בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • הסכמת כלל הנושים למתווה הפשרה.
  • הבהרה כי עילת התרמית אינה כלולה בסעיפי הפטור של ההסדר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסדר פשרה שגובש בהליך גישור בפני כב' הנשיא (בדימ') א' גרוניס.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 3642-08-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • הסדר פשרה
  • עילת תרמית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6730/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערער: עו"ד יוסף בנקל בתפקידו נאמן לנכסי החייב אליעז פישמן נ ג ד המשיבים: 1. אליעזר פישמן 2. טובה פישמן 3. ענת מניפז 4. איל פישמן 5. רונית פישמן אופיר 6. רונית אבן 7. בנק הפועלים בע"מ 8. בנק לאומי לישראל בע"מ 9. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 10. בנק מזרחי טפחות בע"מ 11. בנק אגוד לישראל בע"מ 12. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 13. מחזיקי אג"ח חברת הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ 14. קופת הגמל אקסלנס גמל 15. קופת הגמל אקסלנס השתלמות 16. קופת הגמל אקסלנס מרכזית לפיצויים 17. אקסלנס גמל והשתלמות בע"מ 18. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ 19. אגף מס הכנסה, פקיד שומה למפעלים גדולים 20. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 21.07.2020 בפש"ר 3642-08-16 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' אורנשטיין תאריך הישיבה: כ' בכסלו התשפ"ב (24.11.2021) בשם המערער: עו"ד יוסף בנקל; עו"ד יהונתן אשכנזי; עו"ד עומר בר אילן בשם המשיבים 2-1: עו"ד שלום גולדבלט בשם המשיבים 5-3: עו"ד דוד לשם; עו"ד ד"ר אלעד פלד בשם המשיבה 6: עו"ד אמיר ברטוב בשם המשיבה 7: עו"ד ירון אלכאוי; עו"ד אמנון ביס; עו"ד נועה אבן ספיר בשם המשיבה 8: עו"ד אלי בורשטיין; עו"ד דוד לוי; עו"ד רונן מטרי; עו"ד יוסי בן נפתלי בשם המשיבה 9: עו"ד רן פלדמן בשם המשיבה 10: עו"ד אורי גאון; עו"ד חן גבאי בשם המשיבה 11: עו"ד אסף אנגלרד בשם המשיבה 19: עו"ד רנא חלאילה; עו"ד מזי רנצלר; עו"ד יעל בן משה בשם המשיב 20: עו"ד מיכל דלומי פסק-דין תיק זה אינו שגרתי. ניתן לומר כי נדרש בו שיקול דעת רחב. על כן הוחלט בהליך קמא כי התיק יעבור לגישור לפני כב' הנשיא (בדימ') א' גרוניס. הוצע מתווה מסוים. כל הנושים – אז וגם היום – תומכים בפשרה שהוצעה. עניין זה תומך, כמובן, באי התערבות. לא בכדי אישר אפוא בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא (בדימ') א' אורנשטיין) את ההסכם. שמענו את טענת בא כוח המערער במהלך הדיון שנערך בפנינו. כל אחד מהמשיבים הסכים כי על פי דין, עילת התרמית אינה כלולה בסעיפי הפטור במתווה המוסכם שאושר במסגרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי. לנוכח כל האמור, הודיע בא כוח המערער כי הוא אינו עומד על הערעור. טוב שהובהר על ידי כל הנושים כי אף – מכוח הדין – עילת התרמית אינה "מכוסה" בגדרי סעיפי הפטור שבהסדר. הערעור נדחה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בכסלו התשפ"ב (‏24.11.2021). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20067300_Z29.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il