פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6728/04

מועצת המובילים והמסיעים בישראל נ. שר האוצר,מר בנימין נתניהו

עתירה לביטול צווים להעלאת הבלו על הסולר בטענה לפקיעת תוקפם וחריגה מסמכות של ועדת הכספים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6728/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי (בלו על סולר) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול צווים להעלאת הבלו על הסולר בטענה לפקיעת תוקפם וחריגה מסמכות של ועדת הכספים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6728/04

מועצת המובילים והמסיעים בישראל נ. שר האוצר,מר בנימין נתניהו

עתירה לביטול צווים להעלאת הבלו על הסולר בטענה לפקיעת תוקפם וחריגה מסמכות של ועדת הכספים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט לבטל צווים של שר האוצר להעלאת מס הבלו על סולר. לטענתם, הצווים פקעו מכיוון שלא אושרו בזמן על ידי הכנסת, וכי ועדת הכספים חרגה מסמכותה כשבחרה להאריך את הצווים במקום לאשרם או לבטלם. בנוסף, טענו כי המס מפלה לרעה את משתמשי הסולר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הצווים המדוברים אינם אקטואליים עוד שכן תוקפם פג, וכי אין מקום להתערב בהליכי ועדת הכספים בטרם התקבלה החלטה חדשה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועצת המובילים והמסיעים בישראל
  • קואופרטיב הנמל החדש בע"מ
  • עמותת יו"ר אזורים של בתי ספר לנהיגה בישראל

נתבעים

  • שר האוצר, מר בנימין נתניהו
  • ועדת הכספים של הכנסת
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצו הראשון פקע מכיוון שלא אושר או בוטל על ידי הכנסת תוך חודשיים כנדרש בחוק.
  • ועדת הכספים חרגה מסמכותה כאשר האריכה את הצו השני במקום לאשרו או לבטלו.
  • הצו בלתי סביר באופן קיצוני שכן הוא מפלה לרעה ציבור קטן של משתמשי סולר למימון גדר ההפרדה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6728/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6728/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. מועצת המובילים והמסיעים בישראל 2. קואופרטיב הנמל החדש בע"מ 3. עמותת יו"ר אזורים של בתי ספר לנהיגה בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר, מר בנימין נתניהו 2. ועדת הכספים של הכנסת 3. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מאיר כהן פ ס ק – ד י ן השופט י' עדיאל: בפנינו עתירה לביטול צווים להעלאת הבלו על הסולר, שהותקנו על-ידי שר האוצר. הצו הראשון הותקן ביום 17.12.03. הצו השני הותקן ביום 17.2.04 והוארך על-ידי ועדת הכספים של הכנסת ביום 17.5.04 עד ליום 20.7.04. שני הצווים העלו את תעריף הבלו ב-30 אגורות לליטר. עוד מבקשים העותרים, בעתירה ובבקשה למתן צו ביניים, להורות לשר האוצר להפסיק לגבות בלו על הסולר, בסכום של כ – 80 מיליון ש"ח לחודש, מכוח צווים אלה וכן לאסור על ועדת הכספים מלהמשיך ולדון בצווים להעלאת הבלו על סולר שתוקפם פקע זה מכבר. טענתם העיקרית של העותרים היא שעל-פי סעיף 2 לחוק מסי מכס ובלו (שינוי תעריף), התש"ט–1949, "הוראה בצו לפי חוק זה, שכתוצאה ממנה מוגדל מס או מוטל מס על סחורה שהייתה פטורה ממנו, תקפה יפקע בתום חודשיים מיום פרסומו של הצו ברשומות, אם לא אושרה או לא בוטלה אותה הוראה על-ידי החלטה של הכנסת לפני תום חודשיים, ובלבד שהזמן בין כנסי הכנסת לא יבוא במניין". לטענת העותרים, הצו הראשון (מיום 17.12.2003) לא אושר ולא בוטל על-ידי הכנסת בתוך חודשיים ועל כן פג תוקפו. אשר לצו השני, שהוצא על-ידי השר ביום 17.2.04, טוענים העותרים, שוועדת הכנסת קיימה דיון בצו זה ב– 14.4.04, אך לא קיבלה החלטה בעניין. בדיון נוסף שקוים בצו זה ביום 17.5.04 החליטה ועדת הכספים להאריך את תוקף הצו עד ליום 20.7.04. לטענת העותרים, ועדת הכספים לא הייתה מוסמכת להאריך את הצו אלא אך לאשר את הצו או לבטלו. בהחליטה להאריך את הצו נטלה על עצמה ועדת הכספים, לפי הטענה, את תפקידו של מחוקק המשנה, תפקיד שאינו בגדר סמכותה. בנסיבות אלה אין מקום לכך שועדת הכספים תוסיף ותדון בצו זה שכן אין בפניה היום צווי בלו ברי תוקף, וממילא אין תחת ידה צו אשר ניתן לאישור או ביטול. טענה נוספת שמעלים העותרים היא כי הצו בטל בהיותו בלתי סביר באופן קיצוני. זאת, משום שנציגי שר האוצר הודיעו הן בועדת הכספים של הכנסת והן בהזדמנויות אחרות כי כספי הבלו נועדו למימון עלויות בניית גדר ההפרדה בין ישראל לבין הפלשתינים. בכך יש משום הפלייה של ציבור קטן המונה 3% בלבד מכלל המשתמשים בכלי הרכב במדינה. דין העתירה להידחות על הסף. אשר לצו מיום 17.12.03, תוקפו של צו זה פג זה מכבר. גם הצו מיום 17.2.04 אינו אקטואלי עוד. מבלי שנחווה דעתנו על השאלה האם ועדת הכספים הייתה מוסמכת להאריך את הצו, והאם הארכת הצו משמעה, לפחות במשתמע, גם אישורו, הרי שצו זה הוארך עד ה- 20.7.04, כאשר העתירה הוגשה רק ביום 15.7.04, ובינתיים פג גם תוקפו של צו זה. אין מקום להיעתר גם לבקשה לאסור על ועדת הכספים של הכנסת להתכנס ולדון בצווים להעלאת הבלו על הסולר. משהועדה תקבל החלטה חדשה יוכלו העותרים לשקול צעדיהם. בשלב זה, בטרם התקבלה החלטה, איננו רואים להתערב במהלך דיוניה של הוועדה. ש ו פ ט השופט מ' חשין: אני מסכים. ש ו פ ט השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט התוצאה היא שהעתירה נדחית. ניתן היום, ד' באב תשס"ד (22.7.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04067280_I01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il