פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 672/01

מדינת ישראל נ. אחמד בן סלאח מגארבה

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד בנשק וסיכון חיי אדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 672/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד בנשק וסיכון חיי אדם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 672/01

מדינת ישראל נ. אחמד בן סלאח מגארבה

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיבים בגין עבירות שוד בנשק וסיכון חיי אדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיבים הורשעו בביצוע שוד מזוין של בנק דואר ובניסיון שוד נוסף, תוך פריצת מחסום משטרתי וסיכון שוטרים. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 54 חודשי מאסר בפועל. המדינה ערערה לבית המשפט העליון בטענה שהעונש קל מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי למרות חומרת המעשים, יש להתחשב בהודאת המשיבים ובכך שהם הסכימו להעיד נגד שותפיהם לעבירה, מה שמצדיק את אי-התערבותו בעונש שנקבע בערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ביניש, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אחמד בן סלאח מגארבה
  • מוחמד קנוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש אינו משקף את חומרת המעשים
  • העונש אינו משקף את הסכנה לציבור
  • העונש סוטה מרמת הענישה הנהוגה במקרים דומים
טיעוני ההגנה
  • אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בעונש
  • הודאת המשיבים חסכה זמן שיפוטי
  • המשיבים משמשים כעדי תביעה נגד שותפיהם

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיבים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1146/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 672/01 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נגד המשיבים: 1. אחמד בן סלאח מגארבה 2. מוחמד קנוח ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.12.00 בת.פ. 1146/00 שניתן על ידי כבוד השופט ח' גלפז תאריך הישיבה: ד' בתמוז תשס"א (25.6.01) בשם המערער: עו"ד שרית טובבין בשם המשיב 1: עו"ד אבו אחמד חסן; איסלאם חאג' יחיא בשם המשיב 2: עו"ד אסיל מוצארוה פסק-דין השופט א' א' לוי: המשיבים קשרו עם אחרים לשדוד את סניף בנק הדואר בדבוריה, והם הוציאו את זממם אל הפועל בתאריך 28.5.00, תוך שהם מאיימים על הפקידים בנשק ונוטלים שלל בסך 65,000 ש"ח. בתאריך 27.6.00 קשרו המשיבים לבצע שוד נוסף, ואף ניסו לגנוב רכב לצורך זה, אך משימתם סוכלה. ביום המחרת, בעת שהחבורה היתה בנסיעה הבחינו במחסום משטרתי, וחששו להיתפס הואיל וברשותם היו אקדחים. בעקבות כך האיץ משיב 1 שנהג ברכב את מהירות נסיעתו, ופרץ את מחסום המשטרה תוך שהוא מסכן את השוטרים ופוגע בשני כלי רכב. המשיבים הורשעו על פי הודאתם, ובית המשפט גזר לכל אחד מהם ארבע וחצי שנות מאסר, ושנתיים וחצי מאסר על תנאי. ביחס למשיב 1 הופעל עונש מאסר על תנאי בן שנים עשר חודשים, ומהם 3 חודשים במצטבר ו9- חודשים בחופף. כמו כן נפסל משיב זה מנהיגה למשך 5 שנים, וחולטה ערבות שהפקיד בתיק אחר בסך של 5,000 ש"ח. המדינה מערערת על קולת העונש, הואיל והיא סבורה שאין בו כדי לשקף את חומרת המעשים, את סכנתם לציבור, ואת רמת הענישה הנהוגה במקרים מסוג זה. לעומתה, ביקשו באי-כוחם של המשיבים שלא להתערב בעונש, באשר גם אם הוא נוטה במידה מסוימת לקולא, אין הוא מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור. ההכרעה בערעור זה לא היתה קלה, הואיל והמשיבים חטאו בעבירות שהיו כרוכות בשימוש בנשק ולוו בתכנון מדוקדק, תוך סיכון חיי אדם. עם זאת, מדובר במשיבים שהודאתם הקלה על בית המשפט וחסכה בזמנו, ומה שחשוב יותר הוא ששניהם נמצאים עתה במעמד של טעוני הגנה, מאחר והם עתידים להיקרא להעיד כנגד שותפיהם למעשים. אכן, המעשים בהם חטאו המשיבים מופלגים בחומרתם, אך מאותם טעמים שמנינו החלטנו להימנע מהתערבות בעונש, שגם אם הוא סוטה מרמת הענישה המקובלת, בסופו של דבר תוצאתו היא כליאתם של המשיבים לתקופה לא מבוטלת. הערעור נדחה. ניתן היום, ו' בתמוז תשס"א (27.6.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01006720.O01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444