פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6715/12

יו"ר הוועדה המקומית לתו"ב הרצליה נ. קהילת ציון אמריקאית

ערעור על החלטה בענייני תכנון ובנייה שהסתיים בהסדר גישור.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 26/02/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6715/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה בענייני תכנון ובנייה שהסתיים בהסדר גישור.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6715/12

יו"ר הוועדה המקומית לתו"ב הרצליה נ. קהילת ציון אמריקאית

ערעור על החלטה בענייני תכנון ובנייה שהסתיים בהסדר גישור.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגיעו להסדר גישור וביקשו מבית המשפט לתת לו תוקף של פסק דין. הרשמת אישרה את ההסדר ונתנה לו תוקף מחייב. בנוסף, נדחתה בקשת הצדדים להשבת אגרת בית המשפט, שכן הדיון כבר התקיים בפני הרכב שופטים ולאחר שהצדדים קיבלו הצעת פשרה מההרכב, ולכן לא התקיימו התנאים הקבועים בתקנות להחזר אגרה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ליאת בנמלך
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יו"ר הוועדה המקומית לתו"ב הרצליה
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - הרצליה

נתבעים

  • קהילת ציון אמריקאית
  • קרן היסוד - המגבית המאוחדת לישראל

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 6715/12 בבית המשפט העליון בירושלים עע"ם 6715/12 לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך המערערים: 1. יו"ר הוועדה המקומית לתו"ב הרצליה 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - הרצליה נ ג ד המשיבות: 1. קהילת ציון אמריקאית 2. קרן היסוד - המגבית המאוחדת לישראל הוגשה הודעה פסק-דין 1. לבקשת הצדדים, ניתן בזה תוקף של פסק-דין להסדר הגישור המצורף להודעה מיום 26.2.2013. 2. אשר לבקשה להשבת האגרה. על פי הפרשנות הנוהגת בבית משפט זה להוראות תקנה 6(ב) בצירוף עם תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, יש להורות על החזר אגרה באותם המקרים בהם ההליך בא אל סיומו טרם שמיעת טענות הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים (ראו: ע"א 6802/09 קמינצקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה להבים (לא פורסם, 26.1.2011)). במקרה דנן התקיים דיון ביום 11.2.2013 בפני הרכב של שלושה שופטים, ובעקבות הצעת השופטים בדיון הסכימו הצדדים לנהל ביניהם משא-ומתן לסיום ההליך. אשר על כן לא קמה עילה להשבת האגרה ששולמה בהליך זה. לעניין האגרה ששולמה בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי - על הצדדים להגיש בקשה בעניין זה לבית המשפט בו התנהל ההליך, ואין מקומה בהליך שבכאן. ניתן היום, ט"ז באדר תשע"ג (26.2.2013). ליאת בנמלך ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12067150_P05.doc טו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il