פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6714/18

פלוני נ. קרנית - קרן לפיצוי נפגע תאונות דרכים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה, לאחר שנדחתה בקשת המבקש לפטור מאגרה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6714/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה, לאחר שנדחתה בקשת המבקש לפטור מאגרה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6714/18

פלוני נ. קרנית - קרן לפיצוי נפגע תאונות דרכים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה, לאחר שנדחתה בקשת המבקש לפטור מאגרה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי וביקש פטור מתשלום אגרה בשל מצבו הכלכלי. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בטענה שהמבקש זכאי לפיצוי כספי משמעותי מפסק דין קודם, ולכן עליו לשלם את האגרה ממנו. המבקש הסביר כי הכספים מעוקלים בהליכי הוצאה לפועל ואינם נגישים לו, אך בית המשפט המחוזי דחה את טענתו ומחק את הערעור בשל אי-תשלום האגרה. בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון, המבקש חזר על טענתו כי הכספים מעוקלים. המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי והורה להחזיר את התיק לדיון בבקשת הפטור מאגרה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
  • כלל חברה לביטוח
  • ראיד ח'טיב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש טען כי שגה בית המשפט המחוזי בדחיית הבקשה לפטור מאגרה, שכן הכספים שנפסקו לטובתו מעוקלים בהליכי הוצאה לפועל ואינם זמינים עבורו לתשלום האגרה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים הודיעו כי הם אינם מתנגדים לבקשה לרשות ערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם למבקש יש יכולת כלכלית לשלם אגרה מתוך כספי פיצויים שטרם שולמו לו בשל עיקולים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • טענת המבקש בדבר קיומם של עיקולים על כספי הפיצויים המונעים את קבלתם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 27752-07-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 10.8.2018
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להכרעה בבקשת הפטור מאגרה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 6714/18 בבית המשפט העליון רע"א 6714/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים 2. כלל חברה לביטוח 3. ראיד ח'טיב בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא א' אברהם) מיום 10.8.2018 בע"א 27752-07-18 בשם המבקש: עו"ד חוסאם מועד בשם המשיבה 1: עו"ד גיא חרס בשם המשיבים 3-2: עו"ד אלכסנדר דורון פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. במסגרת ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בנצרת, הוא הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה בשל מצב כלכלי קשה. בהחלטה מיום 19.7.2018 דחה בית המשפט המחוזי (הנשיא א' אברהם) את הבקשה בנימוק לפיו על פי פסק הדין מושא הערעור זכאי המבקש לתשלום פיצוי בסכום העולה על 124,000 ₪, ומשכך בידיו לשלם את האגרה מתוך כספים אלו. המבקש הגיש תגובה לאותה החלטה, בה הסביר כי הכספים המגיעים לו על פי פסק הדין לא שולמו לו, וזאת בשל עיקולים שהוטלו עליהם במסגרת הליכי הוצאה לפועל שמתנהלים נגדו. בהחלטה מיום 22.7.2008, ציין בית המשפט המחוזי כי אין כל מקום ל"תגובה" על החלטתו וכי "אם מבקש ב"כ המבקש לשנותה, עליו לפנות לערכאת הערעור". משלא שולמה האגרה בתוך 15 ימים, הורה בית משפט קמא על מחיקת הערעור בפסק דין מיום 10.8.2018. 2. בבקשה לרשות ערעור שלפנינו טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בנימוקו לדחיית בקשתו לפטור מאגרה שכן "הכספים נשוא פסק הדין לא שולמו לו והם מעוקלים אצל המשיבים", אשר מודים במסמכים המגובים בכתב כי "הכספים מעוקלים ואינם מעבירים אותם למבקש בגלל העיקול". לפיכך, התבקשנו להורות על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא והשבת התיק להכרעתו בבקשת המבקש לפטור מאגרה. המשיבה 1 וכן המשיבים 2 ו- 3 הודיעו בתגובותיהם מיום 13.12.2018 כי הם אינם מתנגדים לבקשה לרשות ערעור. 3. לאור האמור, אנו מחליטים ליתן למבקש רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור. פסק דינו של בית משפט קמא מיום 10.8.2018 מבוטל בזאת. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי להחלטה בבקשת המבקש לפטור מאגרה והמשך טיפול. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בטבת התשע"ט (‏16.12.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18067140_B04.doc אב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il