פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6709/02

דודוביץ יהונתן נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לסגור תיק חקירה נגד עובד זר שנטש את עבודתו אצלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/08/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6709/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לסגור תיק חקירה נגד עובד זר שנטש את עבודתו אצלו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6709/02

דודוביץ יהונתן נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את החלטת המשטרה לסגור תיק חקירה נגד עובד זר שנטש את עבודתו אצלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אדם עם מוגבלות, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת המשטרה לסגור תיק חקירה שפתח נגד עובד זר שעזב את עבודתו אצלו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותר לא מיצה את ההליכים העומדים לרשותו בחוק. על פי החוק, אדם שמתלונן על החלטת משטרה שלא לחקור או להעמיד לדין רשאי להגיש ערר לפרקליטות המחוז או המדינה. מאחר שהעותר פנה ישירות לבג"ץ מבלי להגיש ערר כנדרש, העתירה נדחתה כעתירה מוקדמת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יהונתן דודוביץ

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • אליה דמשה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הגיש תלונה נגד המשיב 2 בגין שהייה לא חוקית ונטישת מושגחים.
  • המשטרה סגרה את התיק מחוסר עניין לציבור.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בטרם מוצו הליכי הערר הקבועים בחוק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת המשטרה לסגור את התיק הייתה מוצדקת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 64(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 363 לחוק העונשין, תשל"ז-1977
  • סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 6709/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס העותר: עו"ד יהונתן דודוביץ נגד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. אליה דמשה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן פסק-דין השופטת ד' דורנר: העותר הנו נכה בשיעור של 100% לצמיתות ונזקק לטיפול סיעודי צמוד. באישורו של שירות התעסוקה, הסדיר העותר את הגעתו לארץ של המשיב 2, עובד זר מרומניה, אשר קיבל אישור לעבוד כמטפלו של העותר. בחודש יולי 2002 עזב המשיב 2 את עבודתו אצל העותר. או-אז הגיש העותר תלונה נגד המשיב 2 למשטרת ישראל (המשיבה 1), בגין שהיה לא-חוקית בישראל ובגין ביצוע עבירה של נטישת מושגחים, על-פי סעיף 363 לחוק העונשין, תשל"ז1977-. בתאריך 14.7.02 החליטה המשטרה לסגור את תיק החקירה נגד המשיב 2 בשל חוסר עניין לציבור. על החלטה זו לא הגיש העותר ערר, על אף שהיה רשאי לעשות כן על-פי סעיף 64(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב1982-, המאפשר למתלונן לערור על החלטת המשטרה שלא לחקור או להעמיד אדם לדין, בפני פרקליט המחוז או בפני פרקליט מוסמך מפרקליטות המדינה. תחת זאת הגיש העותר לבית-משפט זה את העתירה שלפנינו, המכוונת נגד ההחלטה לסגור את תיק החקירה. דין העתירה להידחות. הדרך הראויה לתקיפת החלטתה של המשיבה 1 היא הגשת ערר על-פי סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי, כאמור. משלא נהג העותר כך, דין עתירתו להידחות בשל היותה עתירה מוקדמת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ד באלול תשס"ב (22.8.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02067090.L01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il