פלוני נ. בית משפט המחוזי חיפה

פסק-דין בתיק בג"ץ 6708/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6708/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר העותר: עמית בר נ ג ד המשיב: בית משפט המחוזי חיפה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: העותר הוא עורך-דין ומפקד גדוד שריון במילואים. הוא מייצג את אחד הנאשמים בתפ"ח 4067/07 שמתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה. יצוין כי בתיק חמישה נאשמים המצויים במעצר בית. העותר נדרש להתייצב לשירות מילואים מיום 17.8.2008 עד ליום 10.9.2008. חרף שירות המילואים הצפוי, קבע בית המשפט המחוזי דיון ליום 2.9.2008 והוסיף בהחלטתו את הפנייה הבאה לשלטונות הצבא: "אנו פונים לרשויות צה"ל לאפשר את הופעתו של עו"ד בר בפנינו ביום 2.9.08 בדיון אשר עתיד להתחיל החל מהשעה 11:30 עד השעה 16:00". בקשותיו של העותר לדחיית מועד הדיון נדחו, מהטעם שמדובר בתיק רחב היקף, ובו חמישה נאשמים המצויים במעצר בית זה מכבר, וקיים הכרח לקדם את שמיעת הראיות בו ככל שניתן. העותר טוען כי חלה עליו חובה חוקית להתייצב לשירות מילואים על פי צו, וכן סנקציה פלילית אם לא יעשה כן. לכן, טוען העותר, כי לבית המשפט אין סמכות להורות לו להתייצב בבית המשפט בזמן בו הוא נמצא בשירות מילואים. לשיטתו של העותר, החלטתו של בית המשפט המחוזי אינה סבירה ואינה מידתית. הוא מציין כי גם אם שלטונות הצבא יאפשרו לו להשתחרר לצורך שעות הדיון, לא יהיה בידו לייצג באופן ראוי את מרשו, שכן "ההגעה לדיון משפטי היא רק הקצה של ההכנה הקודמת לה" – הכנה שעקב שירות המילואים לא יוכל לבצע כיאות. העותר מוסיף וטוען כי קיים חשש כי אי דחיית דיון בנסיבות אלה עלול להחריף את בעיית אי ההתייצבות של חיילי מילואים לשירות. פרקליטות המדינה מציינת כי נציג המדינה בתיק הסכים לבקשתו של העותר לדחיית מועד הדיון. לשיטתה, כיוון שמדובר בשירות מילואים, היה מקום לתת משקל מיוחד לבקשת העותר לדחיית הדיון. יחד עם זאת, לאור ההלכה הפסוקה כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב ככלל בהחלטות הנוגעות לניהול תיקים הנדונים בפני ערכאות שיפוטיות, סבורה פרקליטות המדינה כי דין העתירה להידחות. הנהלת בתי המשפט, בתגובה מטעמה, שצורפה לתגובת הפרקליטות, מדגישה את החשיבות שבסיום משפטים בתוך זמן סביר. כמו כן, היא מציינת כי בתיק נשוא הדיון קיים קושי משמעותי בתיאום דיונים וכי פרק זמן רב חלף מיום הגשת כתב האישום ועד לסיום פרשת התביעה. ואכן, לא מצאנו כי ראוי להתערב בקביעות בית המשפט. עם זאת, אנו סבורים כי לנוכח עמדתה של פרקליטות המדינה ולנוכח טענותיו של העותר, ראוי כי העותר יפנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לשקול מחדש את החלטתו בדבר קביעת המועד לדיון. על העותר להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה נוספת לדחיית הדיון, ולה לצרף כנספחים את עתירתו, את תגובת פרקליטות המדינה ואת ההחלטה הזו. כן יציע דרכים ומועדים שיהא בהם כדי לענות על הצורך בקידום הדיון בתיק זה. בנתון לכך נדחית העתירה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ד' באב התשס"ח (5.8.2008). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08067080_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il