פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6708/04
טרם נותח

גוליט (דהיר) בדר נ. שר הפנים

תאריך פרסום 29/11/2004 (לפני 7827 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6708/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6708/04
טרם נותח

גוליט (דהיר) בדר נ. שר הפנים

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
החלטה בתיק בג"ץ 6708/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6708/04 - ב' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. גוליט (דהיר) בדר 2. מוהנד בדר 3. אומלייה בדר 4. מוסטפא בדר נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד צבי ששון בשם המשיבים: עו"ד רננה קידר פסק-דין השופט י' עדיאל עניינה של עתירה זו במתן אזרחות ישראלית לעותר 2. העותרת 1, אזרחית ישראלית, והעותר 2, שהוא תושב האזור, נישאו ביום 29.2.04 ונולדו להם תאומים, הם העותרים 3 ו - 4. ביום 30/6/04 פנו העותרים במכתב לשר הפנים בבקשה לאיחוד משפחות וביום 1.8.04 הגישו בקשה לאיחוד משפחות בלשכת מינהל האוכלוסין שבמשרד הפנים. בקשתם נדחתה לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 (להלן – חוק הוראת השעה). העותרים טוענים כי בקשתם לאיחוד משפחות נופלת במסגרת שניים מהסייגים המנויים בסעיף 3 לחוק הוראת השעה, ועל כן רשאי שר הפנים להעניק אזרחות לעותר 2. טענתם האחת של העותרים, היא כי אבי העותרת 1 היה "חסיד עם ישראל ומדינתו ... אשר עד ליום מותו שירת את ביטחון מדינת ישראל ועמה במסגרת צה"ל ובכל דרך אחרת ...". לפיכך, חל על העותרים, לגישתם, סעיף 3(2) אשר קובע כי שר הפנים רשאי להעניק אזרחות לתושב אזור, אם שוכנע כי הוא מזדהה עם מדינת ישראל ויעדיה וכי הוא או בן משפחתו פעלו פעולה של ממש לקידום הביטחון, הכלכלה או עניין חשוב אחר של המדינה. חריג זה אינו חל על העותרים, שכן אביה של העותרת 1 אינו בן משפחה, כמשמעותו של מונח זה בסעיף 3(2) לחוק הוראת השעה, של תושב האזור, הוא העותר 2. הטעם השני עליו נסבה העתירה, הוא שדחיית הבקשה תביא להפרדת ילדיהם של העותרים, שהם בני פחות מ – 12 שנים, מאביהם – העותר 2. לעניין זה מבקשים העותרים לחסות בצילו של החריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק הוראת השעה. גם טעם זה לא ניתן לקבל. שכן החריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק הוראת השעה נועד למנוע הפרדה של ילד מהורה השוהה בישראל כדין, ואילו העותר 2 אינו שוהה בישראל כדין. ההלכה לעניין זה היא ש"אין לזר זכות לקבל מעמד בישראל מכוח ילדיו שכן קטין תלוי בהוריו ואין הוריו נתלים בו" (ראו: בג"צ 758/88 קנדל נ' שר הפנים, פ"ד מו(4) 505; בג"צ 4156/01 דימיטרוב נ' שר הפנים, פ"ד נו(6) 289). לאור האמור, סירובו של המשיב 1 להיענות לבקשה בדין יסודו. זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידיהם עילה לכך, לאחר הינתן פסק-דין בעתירות העקרוניות שעניינן חוקיות החלטת הממשלה וחוקיות החוק האמור (בג"צ 4022/02, בג"ץ 4608/02 ובג"ץ 7102/03). העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז בכסלו תשס"ה (29.11.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04067080_I02.docש.י. מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il