2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6703/20
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט י' אלרון
העותרת:
חברת אחוזה 43 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ממשלת ישראל
2. משרד הבריאות
3. הממונה על המאבק בנגיף הקורונה בישראל
פרופ' רוני גמזו
4. כנסת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד יוסף בנקל; עו"ד נתי אגמון;
עו"ד לידר קופרשמידט
פסק-דין
השופט י' אלרון:
לפניי עתירה המופנית כלפי תקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת השהייה במרחב הציבורי והגבלת פעילות), התש"ף–2020 (להלן: התקנות), אשר הותקנו ביום 17.9.2020, ונכנסו לתוקפן ביום 18.9.2020 – ערב ראש השנה.
בתמצית ייאמר כי לטענת העותרת, התקנות קובעות מגבלות לא מידתיות הפוגעות בזכויותיה לחופש העיסוק ולקניין, אשר לוקות בחוסר סבירות.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.
כפי שהדגשתי אך לאחרונה בעניין עתירה אחרת אשר הופנתה כלפי חוקיות התקנות, על עותר המבקש סעד מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק להקדים ולמצות את ההליכים העומדים לרשותו לפני הרשות המוסמכת, ולאפשר לה הזדמנות נאותה לבחון את טענותיו, בטרם יגיש את עתירתו. לעיתים, פנייה מעין זו תביא לפתרון הבעיה; תימנע דיון בעתירות אשר יתברר בהמשך שלא היה בהן כל צורך; ותצמצם את גדר המחלוקת בין הצדדים (בג"ץ 6669/20 אלדד יוגב נציג מושב שומרה בגליל יו"ר איגוד התיירות נ' ממשלת ישראל (23.9.2020)).
במקרה דנן, פנתה העותרת למשיבים בצאת ראש השנה, ליל ה-21.9.2020, ובטרם חלפו 48 שעות הגישה את עתירתה לבית משפט זה.
מובן כי אין בפרק זמן קצר זה כדי להעניק למשיבים הזדמנות נאותה לבחון את טענות העותרת – ודי בכך כדי לדחות את עתירתה (ראו גם בג"ץ 7928/19 רפול נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה 11 (12.12.2019)).
העתירה נדחית אפוא.
בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ה' בתשרי התשפ"א (23.9.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
20067030_J01.docx עע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
1