פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6703/05

המטה למען א''י נ. הכנסת

העותרים טענו כי הכנסת חרגה מסמכותה בחקיקת חוק יישום תכנית ההתנתקות וכי החוק אינו עומד בתנאים הנדרשים לביטול החלת המשפט באזורים אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6703/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק יישום תכנית ההתנתקות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים טענו כי הכנסת חרגה מסמכותה בחקיקת חוק יישום תכנית ההתנתקות וכי החוק אינו עומד בתנאים הנדרשים לביטול החלת המשפט באזורים אלו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6703/05

המטה למען א''י נ. הכנסת

העותרים טענו כי הכנסת חרגה מסמכותה בחקיקת חוק יישום תכנית ההתנתקות וכי החוק אינו עומד בתנאים הנדרשים לביטול החלת המשפט באזורים אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל את חוק יישום תכנית ההתנתקות בטענה שהכנסת חרגה מסמכותה בחקיקה אקסטרה-טריטוריאלית (מחוץ לשטח המדינה) ובטענה שהביטול של החלת המשפט באזורים אלו לא נעשה כדין. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. הנשיא ברק קבע כי לכנסת יש סמכות חקיקה אקסטרה-טריטוריאלית וכי אין הבדל לעניין זה בין חקיקה אישית לחפצית. בנוסף, חזר בית המשפט על קביעתו הקודמת בבג"ץ 1661/05 כי המשפט הישראלי מעולם לא הוחל בחבל עזה ובצפון השומרון, ולכן אין בחוק משום ביטול החלה כזו.

השלכות רוחב

פסק הדין מאשרר את סמכותה הרחבה של הכנסת לחוקק חוקים בעלי תחולה מחוץ לגבולות המדינה ומחזק את ההלכה לגבי מעמדם המשפטי של השטחים שפונו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, מ' חשין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המטה למען א"י
  • יוסי דגן
  • עו"ד שריתה מעוז
  • נועה רייש

נתבעים

  • הכנסת
  • ממשלת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכנסת חרגה מסמכותה בחקיקת חוק יישום ההתנתקות שכן הוא חל בשטחים שבהם לא חל משפט המדינה.
  • החוק פוגע בעקרון הריבונות הטריטוריאלית בהחילו חוק מדינה על זכויות חפציות.
  • הביטול של החלת המשפט, השיפוט והמינהל אינו עומד בתנאי חוק סדרי השלטון והמשפט.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6703/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6703/05 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המישנה לנשיא מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים: 1. המטה למען א''י 2. יוסי דגן 3. עו'ד שריתה מעוז 4. נועה רייש נ ג ד המשיבים: 1. הכנסת 2. ממשלת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: מר אביעד ויסולי פסק-דין הנשיא א' ברק: 1. העותרים טוענים כי בחוקקה את חוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן – חוק יישום ההתנתקות) חרגה הכנסת מסמכותה. זאת, משום שחוק יישום ההתנתקות חל בשטחים שבהם לא חל משפטה של המדינה, ולכך אין הכנסת מוסמכת. לטענת העותרים, חוק יישום ההתנתקות פוגע ב"עקרון הריבונות הטריטוריאלית", בהחילו את חוק המדינה לא רק על זכויות "אישיות", אלא גם על "חפציות". טענה זו אין בה כל ממש. מבחינת משפטה הפנימי של מדינת ישראל, ובכפיפות להוראות חוקי היסוד, אין כל הגבלה על סמכות החקיקה האקסטרה-טריטוריאלית של הכנסת. אכן, הכנסת היא "בית הנבחרים של המדינה" (סעיף 1 לחוק-יסוד: הכנסת). היא "בית-המחוקקים" של מדינת ישראל (סעיף 1 לחוק המעבר, התש"ט-1949). בכפיפות לאמור בחוקי היסוד אין הגבלה על סמכות החקיקה האקסטרה-טריטוריאלית שלה. לעניין סמכותה זו של הכנסת, אין שוני בין חקיקה "אישית" לבין חקיקה "חפצית". אמת, קיימות מספר חזקות פרשניות, אשר מניחות לעתים כי תכליתה של החקיקה לא היתה לתחולה אקסטרה-טריטוריאלית. אך במקום שהכנסת אמרה את דברה במפורש, נסתרת החזקה. 2. טוענים העותרים, לחלופין, כי בהחלטות הממשלה שקדמו לחוק יישום ההתנתקות ובחוק זה עצמו, יש בעת ובעונה אחת הן החלת המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל על חבל עזה וצפון, והן ביטול החלה זו מיום הפינוי. לטענת העותרים, גם אם ההחלה תופסת, הרי הביטול אינו תופס, שכן אין בו כדי לקיים את התנאים הנדרשים לכך בחוק סדרי השלטון והמשפט (ביטול החלת המשפט, השיפוט והמינהל), התשנ"ט-1999. טענה זו מופרכת היא. כפי שציינו בבג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' כנסת ישראל (טרם פורסם), המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל לא הוחלו בחבל עזה ובצפון השומרון. אין בחוק יישום ההתנתקות עצמו משום החלתם, וממילא אין בו משום ביטול ההחלה. 3. נחה דעתנו, כי העתירה אינה מראה על פניה כל עילה, ואנו דוחים אותה בלא להזמין את העותרים. ה נ ש י א המישנה לנשיא מ' חשין: אני מסכים. המישנה לנשיא השופטת א' פרוקצ'יה: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא א' ברק. ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ה (20.7.2005). ה נ ש י א המישנה לנשיא ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05067030_A01.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il