ואקו פק תעשיות בעמ נ. ירקט ירקות צעירים וארוזים בעמ

החלטה בתיק רע"א 6700/17 בבית המשפט העליון רע"א 6700/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: ואקו פק תעשיות בע"מ נ ג ד המשיבה: ירקת ירקות צעירים וארוזים בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 18949-08-17 מיום 13.8.2017, שניתנה על-ידי השופטת י' רז-לוי בשם המבקשת: בשם המשיבה: עו"ד אורן מנדלר עו"ד אבי מונטקיו פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטת י' רז-לוי) בת"א 18949-08-17 מיום 13.8.2017, בגדרה נדחתה בקשה למתן צו מניעה זמני. 2. להלן בתמצית שבתמצית עיקרי העובדות והטענות הצריכות לשם ההכרעה. מזה מספר שנים משווקת המבקשת אריזות לירקות ופירות בצורת לב, לגביהן נרשם בשנת 2007 מדגם ישראלי (להלן: האריזות). המשיבה היא חברה ישראלית העוסקת בשיווק תוצרת חקלאית, שלאחרונה החלה לשווק עגבניות שרי באריזות לב, שאינן אלה שמשווקת המשיבה. ביום 9.8.2017 הגישה המבקשת תביעה לבית המשפט המחוזי, שבה נטען בין היתר כי המשיבה מפרה את זכויותיה במדגם. בד בבד, הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני המורה למשיבה להפסיק את השימוש באריזות הלב, ולאסוף לאלתר או להשמיד כל אותן אריזות. 3. ביום 13.8.2017 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה למתן צו מניעה זמני, מבלי שנתבקשה תשובת המשיבה ומבלי שהתקיים דיון בבקשה. בהחלטה נקבע כי לא "בוסס הצדק למתן הצו", ולא "הוכח נזק המצדיק מתן הצו בדחיפות". אשר למאזן הנוחות, נקבע כי טענת המבקשת לפיה יגרמו לה "נזקים כלכליים אדירים" נטענה "ללא כל פירוט או ביסוס ביחס להיקף הנזק או שיעורו הכספי". כמו כן נקבע כי המבקשת "לא הצביעה על נזק בלתי הפיך שייגרם לה". מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפנַי. 4. לטענת המבקשת, שגה בית המשפט המחוזי כשדחה את הבקשה מבלי שהורה למשיבה להגיש את תגובתה, ומבלי שערך דיון כנדרש בתקנה 366(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). לדידה, דחיית הבקשה ללא עריכת דיון פגעה באופן ניכר בזכויותיה, ומנעה ממנה את האפשרות לפרוש את מלוא טענותיה לפני בית המשפט המחוזי. יתר טענותיה של המבקשת מופנות בעיקרן כלפי הבקשה גופה. 5. בתשובתה טוענת המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה, מפני שאינה מקימה עילה, ובשל כך שהוגשה בחוסר תום לב. לטענתה, אי-קיומו של דיון לא מנע מהמבקשת לפרוש את מלוא טענותיה לפני בית המשפט המחוזי, שכן היה עליה להעלות טענות אלה במסגרת הבקשה שהגישה. עוד טוענת המשיבה, כי בית המשפט המחוזי פעל במסגרת סמכותו ושיקול דעתו לאור הנתונים שהונחו לפניו, כאשר נתן את ההחלטה מבלי שקיים דיון ומבלי שביקש את תשובתה לבקשה. יתר טענותיה של המשיבה מופנות לגוף הבקשה. דיון והכרעה 6. בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 410 לתקנות החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שניתנה לה, ונתתי דעתי על טענות הצדדים מזה ומזה, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל, במובן זה שהעניין יוחזר לבית המשפט המחוזי לשם עריכת דיון במעמד הצדדים כדרך שמורה תקנה 366(א) לתקנות. 7. להחלטה בבקשה למתן סעד זמני עשויות להיות השלכות מרחיקות לכת על ההליך ועל האינטרסים של הצדדים, שכן היא עשויה לחרוץ את גורל התיק כולו עוד בטרם נערך בירור לעומקו של עניין (רע"א 4837/14 אסולין נ' פלאפל אסולין 2003 בע"מ, פסקה 15 (21.10.2014)). בשל החשיבות המעשית הנודעת לסעד הזמני, קובעת תקנה 366(א) לתקנות כי "בקשה למתן סעד זמני תידון במעמד הצדדים". נראה אפוא כי "זוהי דרך המלך אותה התווה מחוקק המשנה, והיא נועדה על מנת לוודא כי טענות הצדדים בבקשה לסעד זמני ידונו כדבעי" (רע"א 6830/15 פלוני נ' פלונית, פסקה 19 (12.1.2016) (להלן: עניין פלוני)). יתר על כן, גבי דידי "קיום דיון במעמד הצדדים בשלב מקדמי [...] עשוי להיות כלי משמעותי ביד השופט לשם הכוונת ההליך כולו" (דברַי בעניין פלוני, פסקה 19; וכן ראו: רע"א 5779/16 באסל נ' חדיד, פסקה 7 (7.8.2016)). 8. לצד זאת, נקבע כי "על אף חשיבותו של הסעד הזמני וחרף היתרון הגלום בדיון בבקשה במעמד הצדדים, אין בכך כדי לשלול את סמכותו הטבועה של בית המשפט לדחות על הסף בקשות אשר גם ברמה הלכאורית אינן מצדיקות את מתן הסעד הזמני המבוקש [...]. אין צורך לומר כי על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו הנ"ל אך ורק במצבים חריגים, כאשר הבקשה על פניה אינה מגלה עילה" (עניין פלוני, פסקה 21). כאשר מחליט בית המשפט לילך בדרך זו, חשוב לציין זאת ולנמק, להבהיר במה חריג העניין באופן המצדיק דחיה על הסף, ועל מנת שערכאת הערעור תוכל להעביר את ההחלטה תחת שבט הביקורת. בעניין דנן, לא התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים, ולא ניתנה לעובדה זו התייחסות בהחלטה. 9. הערעור מתקבל אפוא, מבלי שיהא בכך משום נקיטת עמדה מצִדי לגוף העניין. בית המשפט המחוזי יקיים דיון במעמד הצדדים, ישוב וידרש לטענותיהם ויכריע כחכמתו. ניתנה היום, ‏י"ט בחשון התשע"ח (‏8.11.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17067000_O02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il