פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 670/24

הצלחה- לקידום חברה הוגנת ואח' נ' מועצת הכבלים והלווין ואח'

העותרים דרשו סעד מבית המשפט בטענה לשחיקה בתמיכה ביוצרי תוכן ישראלי עקב מעבר ספקי התוכן לשידורי OTT, וכי ההסדר הקיים אינו מספק מענה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 20/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 670/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רגולציה של שידורים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) הצלחה- לקידום חברה הוגנת ואח' נגד מועצת הכבלים והלווין ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים דרשו סעד מבית המשפט בטענה לשחיקה בתמיכה ביוצרי תוכן ישראלי עקב מעבר ספקי התוכן לשידורי OTT, וכי ההסדר הקיים אינו מספק מענה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 670/24

הצלחה- לקידום חברה הוגנת ואח' נ' מועצת הכבלים והלווין ואח'

העותרים דרשו סעד מבית המשפט בטענה לשחיקה בתמיכה ביוצרי תוכן ישראלי עקב מעבר ספקי התוכן לשידורי OTT, וכי ההסדר הקיים אינו מספק מענה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

קבוצה של ארגונים המייצגים יוצרי קולנוע וטלוויזיה בישראל עתרה לבג"ץ בטענה כי התמיכה ביוצרים נפגעה באופן משמעותי. לטענתם, הפגיעה נובעת מהמעבר של ספקי התוכן לשידורים בטכנולוגיית OTT (אינטרנט), וכי הרגולציה הקיימת אינה מספקת מענה הולם למצב החדש. בית המשפט העליון, לאחר ששמע את הצדדים, הבהיר לעותרים כי לדעתו החוק הקיים אינו מאפשר לפתור את הבעיה, וכי הפתרון מצוי באסדרה חקיקתית חדשה. בעקבות המלצת בית המשפט, העותרים משכו את עתירתם, והיא נמחקה ללא צו להוצאות.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את הצורך בעדכון חקיקה בתחום הרגולציה של שידורים ותוכן בעידן הדיגיטלי, ומצביע על פער בין המציאות הטכנולוגית המתפתחת לבין המסגרת החוקית הקיימת. יש לו השלכה על עתיד התמיכה ביוצרים ישראלים ועל תעשיית התוכן כולה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, עופר גרוסקופף, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הצלחה – לקידום חברה הוגנת
  • שי נשר פורום מפיקי טלוויזיה
  • שח"ם – ארגון השחקנים והשחקניות בישראל
  • אקט – איגוד העובדים בקולנוע ובטלוויזיה
  • תל"י חברת התמלוגים של יוצרי הקולנוע והטלוויזיה בישראל
  • איגוד הבימאיות והבימאים
  • איגוד התסריטאים – איגוד תסריטאי הקולונוע וטלוויזיה
  • איגוד המפיקים לקולנוע וטלוויזיה
  • איגוד העורכים – איגוד מקצועות הפוסט בישראל

נתבעים

  • מועצת הכבלים והלווין
  • יו"ר מועצת הכבלים והלווין
  • די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
  • הוט מערכות תקשורת בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת שחיקה משמעותית בתמיכה ביוצרי תוכן ישראלי.
  • שחיקה זו נובעת מהמעבר של ספקי התוכן לשידורי OTT (Over-The-Top).
  • ההסדר הרגולטורי הקיים אינו מספק מענה הולם לבעיה זו.
טיעוני ההגנה
  • החוק הנוכחי אינו מאפשר פתרון לבעיה של שחיקת התמיכה ביוצרי תוכן עקב מעבר ל-OTT.

הדגשים פרוצדורליים

  • הוגשה עתירה למתן צו על תנאי.
  • בית המשפט הבהיר לעותרים כי החוק הנוכחי אינו מאפשר פתרון לבעיה.
  • העותרים קיבלו את המלצת בית המשפט ומשכו את עתירתם.

תגיות נושא

  • רגולציה
  • שידורים
  • OTT
  • יוצרי תוכן
  • מועצת הכבלים והלווין
  • תמיכה בתעשיית הקולנוע והטלוויזיה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • טענות העותרים שמורות להם
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 670/24 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת רות רונן העותרים: 1. הצלחה – לקידום חברה הוגנת 2. שי נשר פורום מפיקי טלוויזיה 3. שח"ם – ארגון השחקנים והשחקניות בישראל 4. אקט – איגוד העובדים בקולנוע ובטלוויזיה 5. תל"י חברת התמלוגים של יוצרי הקולנוע והטלוויזיה בישראל 6. איגוד הבימאיות והבימאים 7. איגוד התסריטאים – איגוד תסריטאי הקולונוע וטלוויזיה 8. איגוד המפיקים לקולנוע וטלוויזיה 9. איגוד העורכים – איגוד מקצועות הפוסט בישראל נגד המשיבים: 1. מועצת הכבלים והלווין 2. יו"ר מועצת הכבלים והלווין 3. די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ 4. הוט מערכות תקשורת בע"מ עתירה למתן צו על תנאי; הודעה מטעם העותרים תאריך ישיבה: י"ט בשבט תשפ"ה (17.2.2025) בשם העותרים: עו"ד אלעד מן בשם המשיבים 2-1: בשם המשיבה 3: בשם המשיבה 4: עו"ד יונתן ברמן; עו"ד גיא ורדי עו"ד ליאור פורת; עו"ד אסף אבטובי; עו"ד רבקה גניס שפטובסקי עו"ד יורם בונן; עו"ד ברק גליקמן; עו"ד גילת בן שחר פסק-דין העתירה חשפה שחיקה של ממש בתמיכה לה זוכים העותרים על-פי ההסדר הנוכחי, וזאת עקב המעבר של ספקי התוכן ל-OTT. עם זאת, הבהרנו לעותרים כי איננו סבורים שהחוק הנוכחי מאפשר פתרון לבעיה זו, והתרופה ככל הנראה היא באסדרה חקיקתית חדשה. בהמשך לכך, הודיעו העותרים כי הם מקבלים המלצת בית המשפט ומושכים את עתירתם. אשר על כן, העתירה נמחקת בזה וטענות העותרים שמורות להם. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב שבט תשפ"ה (20 פברואר 2025). יצחק עמית נשיא עופר גרוסקופף שופט רות רונן שופטת