פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6694/02

ארפי ינאי נ. בזק בינלאומי בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא קיים דיון בנוכחות בעלי הדין כנדרש בתקנות פשיטת הרגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/02/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6694/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא קיים דיון בנוכחות בעלי הדין כנדרש בתקנות פשיטת הרגל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6694/02

ארפי ינאי נ. בזק בינלאומי בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא קיים דיון בנוכחות בעלי הדין כנדרש בתקנות פשיטת הרגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פשיטת רגל. הערעור התבסס על הטענה כי בית המשפט המחוזי לא קיים דיון בנוכחות הצדדים כפי שמחייבות תקנות פשיטת הרגל. המשיבה הסכימה לטענה זו. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי והורה על החזרת התיק לדיון מחדש בפני שופט אחר. למרות קבלת הערעור, בית המשפט הטיל על המערער הוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח, בנימוק שהמערער הטריד את המשיב ואת בית המשפט לחינם, שכן המשיב הסכים לקבלת הערעור מראש.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארפי ינאי

נתבעים

  • בזק בינלאומי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי לא קיים דיון בנוכחות בעלי הדין כנדרש לפי תקנה 5(א) לתקנות פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • המשיב הסכים לקבלת הערעור מהטעם שהדיון לא התקיים בנוכחות הצדדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 8679/02, בש"א 10153/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6694/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6694/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערער: ארפי ינאי נ ג ד המשיבה: בזק בינלאומי בע"מ ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 18.7.02 בבש"א 8679/02, בש"א 10153/02 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' אלשייך תאריך הישיבה: ב' אדר א' תשס"ג (4.2.2003) בשם המערער: עו"ד חיים שטנגר, עו"ד אליק פרין בשם המשיב: עו"ד גיל גרשוני פסק-דין מוסכם על הכל – וצריך היה להיות ברור לפרקליט המערער מלכתחילה שדין הערעור להתקבל משום שבית המשפט המחוזי לא קיים דיון כמצוות תקנה 5(א) לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה-1985 בנוכחות בעלי הדין. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לדיון מלכתחילה לפני שופט אחר. פרקליט המערער הטריד את המשיב ואותנו לשוא לאחר שהמשיב הודיע שהוא מסכים לקבלת הערעור מהטעם האמור. בנסיבות אלה ישלם המערער למשיב שכר טרחת עו"ד -.20,000 ₪. ניתן היום, ב' אדר א' תשס"ג (4.2.2003) המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02066940_B09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il