פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 669/15

גריב עמרם נ. כבוד השופטת עינת רון

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית משפט השלום שסירב לזמן שופטת לעדות בהליך פלילי המתנהל נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/02/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 669/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זימון שופט לעדות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית משפט השלום שסירב לזמן שופטת לעדות בהליך פלילי המתנהל נגדו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 669/15

גריב עמרם נ. כבוד השופטת עינת רון

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית משפט השלום שסירב לזמן שופטת לעדות בהליך פלילי המתנהל נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת שופטת בית משפט השלום, שסירבה לאפשר לו לזמן שופטת אחרת לעדות במסגרת משפט פלילי המתנהל נגדו. העותר טען כי סירוב זה פוגע ביכולתו להתגונן. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי ככלל, לא ניתן להגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות ביניים שניתנות במהלך הליך פלילי, שכן הדרך הנכונה להשיג עליהן היא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי. בג"ץ מתערב בהחלטות כאלו רק במקרים חריגים ונדירים ביותר, כגון חוסר סמכות או שרירות קיצונית, והמקרה הנוכחי אינו נמנה עליהם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גריב עמרם

נתבעים

  • כבוד השופטת עינת רון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות ביניים בהליך פלילי אינן ניתנות להשגה בבג"ץ אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי.
  • בג"ץ אינו מהווה נתיב חלופי להשגה על החלטות דיוניות של ערכאות נמוכות.
  • המקרה אינו עומד בחריגים המצומצמים להתערבות בג"ץ (חוסר סמכות, שרירות קיצונית או נזק בלתי הפיך).
טיעוני ההגנה
  • דחיית הבקשה לזמן את השופטת לעדות מקפחת את זכותו של העותר להילחם על חפותו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לזמן שופטת להעיד על נושא הכרוך בתפקידה השיפוטי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הליך פלילי
  • זימון עדים
  • סמכות בג"ץ
  • החלטת ביניים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 669/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 669/15 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: גריב עמרם נ ג ד המשיבה: כבוד השופטת עינת רון עתירה למתן צו על- תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. ביום 16.6.2014 הוגש כנגד העותר כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שהופנו כלפי סגנית הנשיאה של בית משפט השלום בירושלים, ח' מאק-קלמנוביץ' (ת"פ 28280-06-14). במסגרת התיק האמור ביקש העותר לזמן את סגנית הנשיאה מאק-קלמנוביץ' לעדות. ביום 22.1.2015 דחה בית משפט השלום ברחובות (סגנית הנשיאה ע' רון) את הבקשה, וקבע כי ההלכה היא שככלל לא ייקרא שופט להעיד בקשר לנושא הכרוך בתפקידו השיפוטי, ולא נמצא טעם לסטות מכך. 2. העותר, המיוצג בידי סניגור בהליך הפלילי אך הגיש את העתירה דנן בעצמו, טוען כנגד החלטתה זו של בית משפט השלום וגורס כי דחיית בקשתו להעדתה של סגנית הנשיאה מאק-קלמנוביץ' מקפחת את זכותו להילחם על חפותו. 3. דין העתירה להידחות על הסף. ככלל, ולהוציא מספר חריגים קונקרטיים הקבועים בחוק ואינם נוגעים לענייננו, לא ניתן להשיג על החלטות ביניים בהליך הפלילי, אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי. בית משפט זה קבע פעמים רבות כי עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אינה יכולה לשמש "נתיב חלופי" להשגה על החלטות ביניים בהליך הפלילי, ועל כן הוא יתערב בהחלטות כאלה רק במקרים נדירים שבהם מתגלה כי ההחלטה ניתנה בחוסר סמכות או שרירות קיצונית, וכן במקרים בהם מתעוררת שאלה עקרונית המחייבת הכרעה או כאשר דחיית העתירה תגרום לנזק בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו באמצעות ערעור על פסק הדין הסופי (ראו למשל: בג"ץ 583/87 הלפרין נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(4) 683, 700 (1987); בג"ץ 6371/94 דרעי נ' בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מט(1) 133 (1995); בג"ץ 11339/05 מדינת ישראל נ' בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, פ"ד סא(3) 93, 131-130 (2006)). ענייננו אינו נמנה על קטגוריית מקרים מצומצמת זו, אף לא בקירוב. אין צריך לומר שהכלל האמור חל גם על בקשות לזימון עדים (ראו למשל: בג"ץ 1747/06 סנקר נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב (19.3.2006); בג"ץ 4368/08 כהן נ' כבוד השופט שכיב סרחאן (2.6.2008)). 4. סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בשבט התשע"ה (‏2.2.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15006690_A02.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il