מרדכי פרפרה נ. מדינת ישראל - עיריית ב''ש

החלטה בתיק ע"פ 669/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 669/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: מרדכי פרפרה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - עיריית באר-שבע ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ט' חיימוביץ), מיום 17.01.2011, שלא לפסול עצמו מלדון בתיק 28940-12-10 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ט' חיימוביץ) מיום 17.01.2011, שלא לפסול עצמו מלדון בתיק 28940-12-10. נגד המערער הוגש כתב אישום על פי סעיף 6(ד)(18) לחוק העזר לבאר-שבע (העמדת הרכב וחנייתו) התשנ"א 1991. ביום 04.11.2011 הורשע הנאשם בבית המשפט לעניינים מקומיים בבאר-שבע בביצוע העבירה בבסיס כתב האישום. בית המשפט קבע, כי הנאשם אמנם העמיד את רכבו על המדרכה, בניגוד לאמור בחוק העזר העירוני. ביום 19.12.2010 הגיש המערער בהליך שלפני ערעור על פסק-הדין ועל העונש שנפסק בבית המשפט לעניינים מקומיים. התיק נקבע לדיון בפני השופטת ט' חיימוביץ. עוד טרם הדיון הראשון התיק, הגיש המערער בקשה כי בית המשפט (השופטת ט' חיימוביץ) יפסול עצמו מלדון בתיק. לטענתו, בעת כהונתה בבית משפט השלום דנה השופטת בעניינו בתיק אחר. במסגרת התנהלות הדיון בתיק זה, התבטא המערער באופן שהוביל את השופטת להגיש נגדו תלונה בעוון זילות בית משפט, ובעקבות כך אף נפתח למערער תיק פלילי, שנסגר לבסוף – בהסכמת התביעה – בהודאה ללא הרשעה. בהחלטתה מיום 17.01.2011 קבעה השופטת כי הדברים האמורים אינם זכורים לה ובנוסף ציינה, כי אין בהתנהגות פסולה מצד בעלי הדין כלפי שופט כדי להקים עילת פסלות לגביו בהליכים אחרים. בשל כך דחתה השופטת את הבקשה לפסול עצמה מלדון בתיק. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני. המערער שב וטוען כי התגבשה אצל השופטת "יריבות של ממש" כנגדו, וכי לא מתקיימת במקרה זה דרישת האובייקטיביות העומדת בפני בית המשפט בדונו בתיק. באשר לטענתה של השופטת כי אינה זוכרת את הפרטים, גרס המערער כי וודאי תיזכר בעניין כאשר תראה ותשמע את המערער. דין הערעור להידחות. ככלל, המבחן העיקרי בדיני הפסלות הינו חשש ממשי למשוא פנים. כבר נקבע בפסיקה, כי התנהגות בעל דין המובילה לתלונה של השופט כנגדו אינה יוצרת, כשלעצמה, עילת פסילה של השופט מלהמשיך ולישב בדין (ראו ע"א 7725/00 פלוני נ' פלונית (לא פורסם 30.11.2000), בין היתר על מנת שלא לאפשר לבעלי דין להשפיע על זהות השופט היושב בדין באמצעות התנהגות פסולה כלפי שופטים אחרים שתוביל לפסילתם. קל וחומר, כאשר אין מדובר באותו התיק שבו פעל המערער באופן פסול שהוביל לתלונה, אלא בתיק חדש, וכאשר המדובר באירועים שהתרחשו לפני כעשר שנים. יתרה מכך, סוג התלונה ונסיבותיה עניינן במאטריה אחרת שאינה ממין העניין הנידון בתיק נשוא הערעור. הנסיבות יוצאות הדופן שבגינן הועמד המערער לדין אינן מצדיקות פסילת שופט מלשבת בעניין שונה לחלוטין. לפיכך, דין הערעור להידחות. ניתן היום, י' באדר א' התשע"א (14.02.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11006690_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il