פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6689/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בבתו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 06/09/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6689/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בבתו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6689/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בבתו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע מעשים מגונים בבתו לאורך שנים, אינוס ואיומים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 52 חודשי מאסר בפועל. בערעורו טען המערער כי בית המשפט טעה בשיקולי הענישה, בין היתר בשל טעות עובדתית לגבי גיל המתלוננת בעת ביצוע עבירת האינוס (ההנחה הייתה שהייתה בת 14, בעוד שהייתה בת 18). בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, וקבע כי בשל הטעות בגיל המתלוננת, יש להפחית את עונשו של המערער ב-6 חודשים, כך שיעמוד על 46 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר ראוי ומאוזן.
  • עיקר המשקל בענישה צריך להינתן למעשים המגונים ולתדירותם, ללא קשר לטעות בגיל המתלוננת בעת ביצוע עבירת האינוס.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר למערער טיפול בטרם גזירת הדין.
  • המעשים המגונים אינם ברף הגבוה.
  • בית המשפט המחוזי טעה בהנחה שהאונס בוצע כשהמתלוננת הייתה בת 14, בעוד שהיא הייתה בת 18, ולכן יש להקל בעונש.
מחלוקות עובדתיות
  • גיל המתלוננת בעת ביצוע עבירת האינוס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 610-01-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • גזר דין
  • ערעור פלילי
  • עבירות במשפחה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
46
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6689/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6689/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים ר' כרמל, כ' מוסק וש' רנר) בתפ"ח 610-01-17 מיום 17.7.2017 תאריך הישיבה: כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018) בשם המערער: עו"ד אריאל הרמן בשם המשיבה: עו"ד סיון רוסו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של ביצוע מעשים מגונים בבתו במשך שנים, אשר החלו קודם שמלאו לה 14 שנים. בנוסף הורשע המערער בעבירה של אינוס בת משפחה ובעבירת איומים. בית המשפט המחוזי סקר בגזר הדין את שיקולי הענישה; דחה את בקשת המערער לאפשר לו טיפול בטרם ייגזר עונשו; עמד על עצמת הפגיעה בבת הקטינה והעמיד את המתחם בגין אירועי עבירות המין על תקופה שבין 3 ל-9 שנים. בסיכומו של דבר נגזרו על המערער 52 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, מאסר מותנה ופיצוי למתלוננת. בערעורו הלין בא כוח המערער על סירובו של בית המשפט לשלוח את המערער לטיפול קודם לגזירת הדין, על אף בקשת המשפחה בהקשר זה. דא עקא שנושא זה אינו עומד עוד על הפרק, משהחל המערער לשאת בעונש מאסר בפועל לאחר החלטת בית משפט זה מיום 4.9.17 לדחות את בקשתו לעיכוב ביצוע (כב' השופט ד' מינץ). עוד טען בא כוחו המלומד של המערער כי המעשים המגונים אינם ברף הגבוה וכי בית המשפט בא לכלל טעות בציינו כי האונס בוצע כשהמתלוננת הייתה בת 14 בהינתן הניסוח הלא בהיר שבכתב האישום המתוקן, בעוד שאין מחלוקת כי המתלוננת הייתה בת 18. אשר על כן, להשקפתו יש להעמיד את העונש על הרף התחתון של המתחם. המדינה תומכת בגזר הדין על טעמיו, ולהשקפתה על אף הטעות שנפלה, עיקר המשקל הוא על המעשים המגונים ותדירותם, כך שאין מקום להקל עם המערער. עיינו בתסקיר המשלים ושמענו את דברי נציגת שירות המבחן. הפגיעה במתלוננת היא קשה, והמערער נמצא בשלב ראשוני בלבד של טיפול. במכלול אין אנו סבורים כי בית המשפט שגה באיזון בין שיקולי הענישה. אולם בשל סברתו כי מעשה האונס נעשה במתלוננת כשהייתה בת 14 (ולא בת 18), וההשלכה האפשרית שיש לכך על רמת הענישה, ורק מטעם זה, ראינו להקל במידת מה בעונשו של המערער, באופן שמעונש המאסר בפועל יופחתו 6 חודשים והוא יעמוד על 46 חודשי מאסר בפועל. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ‏כ"ו באלול התשע"ח (‏6.9.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17066890_M07.doc עח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il