פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6688/04

עו"ד עדי כרמי נ. עו"ד שמואל אפל-כונס נכסים

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/01/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6688/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין - הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם לדחות בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6688/04

עו"ד עדי כרמי נ. עו"ד שמואל אפל-כונס נכסים

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשת רשות ערעור בשל אי-הפקדת עירבון במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עורך דין במקצועו, הגיש בקשת רשות ערעור אך לא הפקיד את העירבון הנדרש במועד. לאחר שהרשם דחה את הליך הערעור בשל כך, הגיש המערער בקשה לביטול ההחלטה בטענה כי אשתו חלתה במחלה קשה, דבר שגרם לו לקשיים כלכליים ואישיים. הרשם דחה את הבקשה מאחר שהמערער לא הציג מסמכים רפואיים או כלכליים המבססים את טענותיו, ולא הסביר מדוע לא הגיב להתראה שנשלחה אליו. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, קבע השופט ריבלין כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשם, שכן המערער לא הניח תשתית ראייתית מספקת לביסוס טענותיו, והערעור נדחה תוך חיוב המערער בהוצאות משפט.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד עדי כרמי

נתבעים

  • עו"ד שמואל אפל - כונס נכסים
  • מרים דניאלצ'וק
  • משה פרל
  • חיים פרל
  • דוד פרל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הפקיד עירבון במועד.
  • המערער לא הגיב להתראה שנשלחה אליו.
  • לא הונחה תשתית ראייתית למצבו הרפואי של המערער או למצבו הכלכלי.
  • הגשת הבקשה לביטול ההחלטה נעשתה בשיהוי.
טיעוני ההגנה
  • מחלת אשתו גרמה לו טרדה והוצאות ניכרות.
  • יש חשיבות מהותית לבקשת רשות הערעור.
  • אי-הפקדת העירבון היא תקלה טכנית בלבד ואין לחסום את דרכו לבית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה עובדתית למחדל אי-הפקדת העירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר מצבו הרפואי והכלכלי בהיעדר תיעוד ומסמכים.

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • עירבון
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 6688/04 בבית המשפט העליון בש"א 6688/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערער: עו"ד עדי כרמי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שמואל אפל - כונס נכסים 2. מרים דניאלצ'וק 3. משה פרל 4. חיים פרל 5. דוד פרל ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד מתי אפל פסק-דין המערער לא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להתראה ששוגרה אליו. משכך, הורה כבוד הרשם על דחיית הליך של בקשת רשות ערעור, שיזם המערער. המערער פנה לרשם בבקשה לביטול החלטה זו, להפחתת העירבון ולהארכת המועד להפקדתו. המערער ציין בבקשתו, כי אשתו חלתה במחלה קשה, והדבר גרם לו טרדה רבה והוצאות ניכרות. המערער עמד גם על חשיבות בקשת רשות הערעור, מבחינתו. כבוד הרשם קבע, כי הבקשה לוקה במספר ליקויים יסודיים: ראשית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבה הרפואי של רעיית המבקש, ולא הוצגו לעניין זה מסמכים או תיעוד ממשיים, היכולים לשפוך אור על המועדים הרלוונטיים לעניין, ולהסביר כיצד קשור העניין לבקשה שבפניי. שנית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, ובכלל זה לא נמסרו כל פרטים על נכסיו, הוצאותיו והכנסותיו, ולא צורף כל תיעוד היכול לשפוך אור על עניין זה. שלישית, לא הוסבר מדוע לא הגיב המבקש, ולו בדרך של הגשת בקשת ארכה, להתראה שנשלחה אליו בדבר דחיית ההליך אם לא יופקד ערבון. במצב זה, קשה לקבוע כי המבקש הרים את הנטל הרובץ עליו, להראות כי יש טעם סביר למחדלו. יש להעיר, כי גם לאחר מתן ההחלטה בדבר דחיית ההליך, השתהה המבקש כעשרה ימים עד להגשת הבקשה שבפניי, ובתקופה זו היו המשיבים רשאים לגבש הסתמכות על כך שלא יוטרדו עוד בהליך ערעורי בעניין שבכותרת. כמוסבר לעיל, אין בבקשה שבפניי תשתית של ממש, היכולה להוות משקל נגדי להסתמכות האמורה. מטעמים אלה, דחה כבוד הרשם את הבקשה, ועל כך משיג המערער במסגרת הערעור שבפני. הוא חוזר על הטעמים שמנעו ממנו, לטענתו, להפקיד את העירבון במועד. לשיטתו, אין מקום לחסום את דרכו לבית המשפט, בשל "תקלה טכנית", וזאת במיוחד לאור מהות הבקשה לרשות ערעור. עיינתי בטענות המערער ובתגובת המשיב. דין הבקשה להידחות. המערער, עורך-דין, לא הביא בפני כבוד הרשם תשתית ראייתית לביסוס טענותיו. הוא מבקש להשלים את החסר עתה. דא עקא, שעם כל ההבנה למצבו הנטען, לא נמצא לנו בסיס להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם, בהחלטתו המנומקת. הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ה (4.1.2005). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04066880_P02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il