פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6687/99

טורוזיאן רון נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום נגד אבישי רביב בגין עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6687/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה העמדה לדין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום נגד אבישי רביב בגין עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6687/99

טורוזיאן רון נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום נגד אבישי רביב בגין עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות ליועץ המשפטי לממשלה להעמיד לדין את אבישי רביב בגין עבירות של עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט, אשר לטענת העותר בוצעו במהלך עדותו של רביב במשפטו של חגי עמיר. היועץ המשפטי לממשלה סירב לבקשה זו בעבר, והעותר פנה לבית המשפט בבקשה להתערב בהחלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה, שכן החלטות מסוג זה נתונות לשיקול דעתו של היועץ ובית המשפט מתערב בהן רק במקרים חריגים ומבוררים, שלא התקיימו במקרה זה. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רון טורוזיאן

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • אבישי רביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אבישי רביב ביצע עבירות של עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט במהלך עדותו במשפטו של חגי עמיר (תפ"ח 499/95).
טיעוני ההגנה
  • היועץ המשפטי לממשלה החליט כי אין מקום לפתוח בהליכים פליליים נגד אבישי רביב בגין עדותו, בהתאם לנימוקים שפורטו בהודעה בבג"ץ 179/98.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6687/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותר: רון טורוזיאן נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. אבישי רביב עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופט מ' חשין: העותר שלפנינו מבקש שנורה את היועץ-המשפטי לממשלה כי יגיש כתב-אישום כנגד המשיב מס' 2, אבישי רביב, בעבירה כהגדרתה בסעיף 237 לחוק העונשין, התשל"ז1977- - עבירה שעניינה עדות שקר - ובעבירה כהגדרתה בסעיף 244 לחוק העונשין (שיבוש מהלכי משפט). וזה עיקרה של העתירה: לאחר רצח ראש-ממשלת ישראל, מר יצחק רבין ז"ל, בחודש נובמבר 1995, הועמד לדין חגי עמיר, אחיו של הרוצח יגאל עמיר, בעבירה של קשירת דבר לרצח ראש-הממשלה ובעבירות נוספות (תפ"ח 499/95 בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו). במשפטו זה של חגי עמיר העיד אבישי רביב, ולטענת העותר עבר אבישי רביב, במהלך עדותו, אותן עבירות שבגינן הוא מבקש כי יועמד לדין. מסתבר, כי העותר פנה בזמנו ליועץ המשפטי לממשלה, בבקשה להעמיד את אבישי רביב לדין - כמבוקש על-ידו בעתירה. משסירב היועץ המשפטי לבקשתו, עתר העותר לבית-המשפט הגבוה לצדק וביקש כי בית-המשפט יצווה על היועץ המשפטי כי ייעתר לו ויגיש כתב-אישום כנגד אבישי רביב (בג"ץ 179/98). לעתירה זו הוגשה תגובה מטעם בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה (נספח ג' לעתירה שלפנינו). מספר חודשים לאחר הגשתה של אותה תגובה כתבה עוזרת ליועץ המשפטי לממשלה מכתב אל באת-כוחו של העותר (היא באת-כוחו בעתירה שלפנינו), בו נאמר כי היועץ המשפטי לממשלה החליט "שאין מקום לפתוח בהליכים פליליים נגד מר אבישי רביב בגין עדותו בתפ"ח 499/95 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב". אשר לטעמי החלטתו של היועץ המשפטי, בעניין זה מפנה כותבת המכתב את באת-כוח העותר אל "[]הטעמים שעיקרם מפורט בסעיפים 12-3 להודעתנו בבג"ץ 179/98". פירוש הדברים: היועץ המשפטי למשלה סירב לבקשת העותר מטעמים שפירט בהודעתו הנ"ל לבג"ץ. עיינו בנימוקיו של היועץ המשפטי להחלטתו, ולא נמצא לנו כי נתקיימה בענייננו אחת העילות המזכות עותר בסעד כנגד החלטתו של היועץ המשפטי. כידוע, אין אנו נוהגים להתערב בהחלטות היועץ המשפטי אלא בגידריהן של עילות מסויימות ומבוררות, ובענייננו לא מצאנו כי יש וראוי להתערב באשר החליט היועץ המשפטי. אנו מחליטים לדחות את העתירה בלא שמצאנו צורך לקבל תגובה נוספת מן היועץ המשפטי לממשלה. היום, כ"ו בתשרי התש"ס (7.10.99) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99066870.G01